Дело №1-59/2024 

Поступило 25.01.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000225-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, 

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-59/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находился в подвальном помещении, расположенном в 

<

адрес>, где увидел отбойный молоток «ОМ-1750Э Вихрь», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел, на открытое хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

07 декабря 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя возникший умысел, действуя умышлено, целенаправленно, открыто, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему право распоряжаться своим имуществом и, что он действует против его воли, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившегося на тот момент в подвальном помещении Свидетель №1, взял отбойный молоток «ОМ-1750Э Вихрь», стоимостью 16 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его при себе, вышел из подвального помещения, тем самым открыто похитив вышеуказанный отбойный молоток. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, всех данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: отбойный молоток «ОМ-1750Э Вихрь», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 4674 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан