ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Куловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 20.11.2013 года стороны заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 255 000 рублей. Процентная ставка по кредиту- 19,90%. Истец произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Ответчик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: заявка и график погашения, общие условия, описание программы добровольного коллективного страхования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ежемесячный платеж составил 9 450,30 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 08.01.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.02.2016г. По состоянию на 17.05.2021г. задолженность по договору составляет 121 168,88 рублей, из которых сумма основного долга- 105 959,50 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 7 994,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 7 214,67 руб.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 121 168,88 рублей и госпошлину в размере 3 623,38 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 20.11.2013 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 255 000 рублей. Процентная ставка по кредиту- 19,90%.

Банк произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика.В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 08.01.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.02.2016г.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04.11.2016г., таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.01.2016г. по 04.11.2016г. в размере 7 994,71 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на 17.05.2021г. задолженность по договору составляет 121 168,88 рублей, из которых сумма основного долга- 105 959,50 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 7 994,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 7 214,67 руб.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, анкеты-заявления на получение кредита, а также кредитного договора, подписанных ответчиком, копией паспорта и СНИСЛ ответчика, представленной при заключении кредитного договора и выпиской по счету. Данные письменные доказательства признаются судом достоверными.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. 

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3623,38 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 5454от 18.05.2021г. и №1137 от 18.04.2019, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2185965176 от 20.11.2013 года в размере 121 168,88 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3623, 38 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Суханбердиева