Дело № 2-2433/2024

УИД 78RS0017-01-2024-002328-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности по заработной плате за март-апрель 2022 года в сумме 16 980,11 руб., в том числе невыплаченной заработной платы за март 2022 года в размере 2 351,09 руб., за работу в выходные праздничные дни в марте 2022 года - 8 359,44 руб., в апреле 2022 года – 6 269,58 руб.; компенсации за вынужденный прогул в размере 130 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 09.09.2022 в размере 5 786 руб. 73 коп., а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 31.01.2022 по 25.04.2022 она осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора ресепшн к ООО «Управляющая компания Ривьера», однако работодатель не выплачивал ей заработную плату в полном объеме, а также за работу в выходные и праздничные дни, чем нарушены ее трудовые права. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что не поддерживает исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 130 671 руб. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ривьера» 

<

ФИО>6. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед работником ввиду того, что она была выплачена в полном объеме согласно данным трудового договора, что подтверждается данными расчетных листков. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, 31 января 2022 года между ООО «Управляющая компания Ривьера» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 7/22, согласно которому работник принимается на работу в качестве администратора ресепшн. 

В соответствии с пунктами 5.2 трудового договора работнику был установлен оклад в размере 45 977 рублей в месяц. 

25 апреля 2024 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника. 

Согласно сведениям расчетных листов, табелей учета рабочего времени, справок о доходах формы 2-НДФЛ, электронных листков нетрудоспособности работнику была произведена оплата труда в полном объеме, задолженности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работодатель в полной мере исполнил свои обязательства по оплате работы истца. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения у работодателя обязанности выплачивать заработную плату в виде премий, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в части требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ривьера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин