РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/19 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2018 года, в 22.01 часа, в г. Ханты-Мансийске 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управление ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 Истец 19.11.18 г. обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 42 500 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIK», гос.рег.знак 

<

***>, с учетом износа составляет 165 100 руб. 19.11.2018 г. истец обратился с претензией, с требованиями произвести недостающую сумму страхового возмещения, 30.11.18 г. ответчик выплатил 65 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 500 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., штраф.

Истец, третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 100 руб., штраф в размере 10 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила суд учесть при вынесении решения добросовестное поведение страховщика, пропорционально распределить судебные расходы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Материалами дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №.

16.10.2018 года, в 22.01 часов, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управление ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.18 г.

Истец, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», 26.10.18 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком данный случай признан страховым, 01.11.2018 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 42 500 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6 с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. 

19.11.2018 года истцом подана претензия с требованиями произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения, а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, с приложением заключения ИП ФИО6, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 165 100 руб.

30.11.18 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 65 100 руб.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 05.02.19 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, с учетом износа по состоянию на 16.10.18 г. составляет 127 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 100 руб. (127 700 – 42500 – 65 100).

В порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 10 050 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец была вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального в размере 2 000 руб.

Также истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования для установления стоимости восстановительного ремонта, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. Проведение независимой экспертизы было необходимо в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для обращения к ответчику с претензией и в суд с иском. Соответственно, данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 103 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 20 100 рублей, штраф в размере 10 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 26 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1 103 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 февраля 2019 года. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В.Костина