УИД 75RS0025-01-2021-003597-59

Дело №2-104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Варанкиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новокручининское» к ФИО12 К.ичу, ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

представитель истца ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ФИО1 заключен договор соцнайма жилого помещения № 1111 от 2.08.2019. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы ФИО12,А.К, ФИО2 Жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Новокручининское».

В адрес истца поступило заявление ФИО5, ФИО6 согласно которого наниматели 

<

адрес> не проживают в квартире длительное время, не отапливают жилое помещение, в связи с чем в квартирах соседей в зимнее время холодно, стены промерзают. Истцом был произведен осмотр жилого помещения, на 17.05.2021 установлено, что наниматели действительно в жилом помещении не проживают, сдали квартиру в поднаем гражданке ФИО7, которая в квартире с сожителем и детьми.

10.10.2021 истцом повторно произведен осмотр жилого помещения. Установлено, что в квартире проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск уточнила, исключив требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 законный представитель несовершеннолетней ФИО3 иск не признал. 

Ответчица ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре

Спорное жилое помещение является неблагоустроенной 2комнатной квартирой площадью 40 кв.м., располагается по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ответчика ФИО3, показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что жилое помещение было предоставлено отцу ответчиков ФИО3, ФИО1 ФИО12 в ноябре 1986 по месту его работы Лесокомбинат Оленгуйский, где ФИО12 работал в тарном цехе. Для вселения в квартиру был выдан ордер, который в настоящее время не сохранился. 

В квартиру вселились в составе семьи: родители ФИО12 и Л.А., дети 

<

данные изъяты>. Проживали постоянно до 2005г., пользовались земельным участком. Были земельные споры с соседкой ФИО5. 

В 2005 семья Силинских распалась, в связи с невозможностью проживания с мужем ввиду его злоупотребления спиртными напитками и жестокого отношения к детям ФИО11 вместе с детьми из квартиры выехала в г.Читу, из квартиры выписалась. ФИО12 проживал в квартиру до своей смерти 17.10.2018. В квартире остались зарегистрированными ответчики, которые периодически жили с отцом, оплачивали за соцнайм. 

После смерти ФИО12 в квартира проживали временно брат ФИО12 - ФИО12, с 2020 года живет семья П-вых на период ремонта в своей квартире. 

ФИО1 в августе 2020 выехала в 

<

адрес> для временного проживания в связи с необходимостью лечения. ФИО3 проживает в 

<

адрес> 

В данное время жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения «Новокручининское». 

Как видно из справки от 24.01.2022 №202, выданной истцом в квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты> 

16 сентября 2020 года между ФИО3 и истцом заключен договор социального найма №1132. Согласно п.2 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Лицевой счет в УК ООО Домувид открыт на имя ФИО3 

Судом установлено, что фактически в квартире проживает семья П-вых. Ответчики в квартире не проживают. 

Доводы ответчика ФИО3 о непроживании в квартире по уважительным причинам истцом не оспорены. Ответчик выехал из квартиры совместно с матерью ФИО11 в несовершеннолетнем возрасте, после достижения 18 летнего возраста вселиться в квартиру не мог из злоупотребления отцом спиртными напитками. Собственного жилья не имеет. Страдает болезнью Крона, имеет инвалидность 3 группы и по медицинским показаниям не может проживать в неблагоустроенной квартире. 

Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в квартире по месту регистрации отца по соглашению родителей, мать ребенка зарегистрирована в 

<

адрес>, собственного жилья также не имеет.

Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> фактически не проживает в квартире, вместе с тем сведений о наличии у ребенка права пользования иным помещением не имеется. 

Право несовершеннолетних детей производны от прав родителей в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства ребенка определяется местом жительства родителей, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства. Регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков из квартиры, их отказ от своих прав пользования жилым помещением не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики права пользования спорной квартирой не утратили. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись Санданова Д.Б. 

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2022