№2-745/2024

34RS0040-01-2024-000874-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года р.п. Чернышковский 

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кирста О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО7, 

представителей истцов ФИО16, ФИО6, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Колхозу имени 19 Партсъезда» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 

Согласно приказу генерального директора ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в бригаду ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» на должность тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

Приказом председателя колхоза «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 B.C. принят на работу в бригаду «Колхоз имени 19 Партсъезда» на должность тракторист-машинист сельскохозяйственного производства.

На основании приказа председателя колхоза ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 B.C. переведен на должность бригадира бригады «Колхоз имени 19 Партсъезда».

16 марта 2023года у ФИО1 B.C. и у него был рабочий день в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда».

16 марта 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 15 минут, бригадир бригады ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО1 B.C., находясь на территории ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом на которое возложены обязанности соблюдения требований охраны труда, в нарушение требований статей 22, 76, 214 Трудового Кодекса РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ввиду своего бездействия, выразившегося в нарушении абзаца 11 раздела 2 должностной инструкции начальника участка (бригадира), утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15, допустил его в состоянии алкогольного опьянения, к работе по погрузке, разгрузке и перемещению удобрений в складском помещении ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», после чего покинул место производства указанных работ.

Во время производства погрузочно-разгрузочных работ по перемещению удобрений в складском помещении он, находясь в складском помещении на территории ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда на втором ряду мешков с селитрой, не имея какого-либо страховочного снаряжения, на высоте 2,1 м, при осуществлении перехода от одного мешка к другому поскользнулся на мешке, потерял равновесие и упал на пол указанного помещения. В результате падения получил телесное повреждение в виде закрытой спино-мозговой травмы с компрессионным переломом тела 6-го шейного позвонка, ушибом и сдавлением шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции в виде выраженного тетрапареза, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15, 12 апреля 2023 г., произошедшего 16 марта 2023 г. в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО1 B.C. являлся ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая на производстве, согласно которому ФИО1, не обеспечил безопасные условия труда для работников и не проконтролировал соблюдение ими технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, выразившееся в допуске работника находящегося в состоянии алкогольного опьянения к работе по погрузке, разгрузке и перемещению удобрений в складском помещении ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда». Тем самым нарушил абзац 11 раздела 2 должностной инструкции начальника участка (бригадира), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15, согласно которой бригадир ФИО1 B.C. обязан контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 20 декабря 2023 № 1-61-07/2023, согласно которому в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст. 143 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

После получения данных травм на производстве истец остался инвалидом, установлена вторая группа инвалидности на основании справка МСЭ-2023 №.

23 октября 2023 г. приказом фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации ФИО2 фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> истцу назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие получения повреждения здоровья произошедшего 16 марта 2023г. в период работы в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» в размере 16 751 руб.51 коп.

В настоящее время он не может работать и является иждивенцем у своей супруги ФИО6. 

С учетом представленных работодателем справок 2-НДФЛ, общая сумма заработка истца за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья составила 151 679 рублей среднемесячный заработок равен 12 640 рублей, среднедневной 1204 рубля.

С учетом изложенного, исходя из пяти дневной рабочей недели 2023 и 2024 года с учетом праздничных дней 1 204 рубля *300 дней, которые с момента несчастного случая и до обращения в суд по вине работодателя он не получил доход в сумме 361 200 рублей. 

Полученные истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, ставшие следствием ненадлежащей организации деятельности работодателя в сфере охраны труда, повлекло полную утрату им трудоспособности, он остался инвалидом, ему причинен моральный вред, который, по мнению истца, выразился в форме страданий и переживаний по факту нетрудоспособности, инвалидности, опасности за свою жизнь и здоровье, отказ работодателя в принятии мер по добровольной выплате морального вреда, нахождения на постоянном лечении, сильными болями, которые беспокоят истца и с учетом полученных травм останутся на всю жизнь. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» в его пользу утраченный заработок в размере 361 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 утраченный заработок за период с 17 марта 2023 года по 12 ноября 2024 года исходя из расчета 151 679 рублей разделив на 126 отработанных дней за указанный период, размер среднедневной заработок составляет 1 204 рубля. 

Представитель ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал частично, не оспаривая обстоятельства при которых истцу был причинен вред здоровью, а также его право и размер суммы утраченного ФИО3 заработка в связи с полученной травмой, возражает против взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем было изложено в акте о несчастном случае. Поскольку состояние алкогольного опьянения явилось причиной несчастного случае, то с учетом степени вины ФИО3 (70 %) сумма утраченного заработка подлежит взысканию с учетом данной степени. 

В своих письменных возражениях указывает, что им произведен расчет среднемесячного заработка потерпевшего путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. 

Сумма заработной платы ФИО3 за 12 полных месяцев работы, предшествовавших повреждению его здоровья (с марта 2022 года по февраль 2023 года), составила 351 348 рублей 28 копеек, соответственно его среднемесячный заработок 351 348 рублей 28 копеек : 12 = 29 279 рублей 02 копейки. 

Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» определило степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 в результате несчастного случая на производстве в размере 70%. Размер утраченного ФИО3 среднемесячного заработка, с учетом установленной Бюро медико-социальной экспертизы № степень утраты профессиональной трудоспособности, составляет 29 279 рублей 02 копейки х 70% = 20 495 рублей 31 копейка. 

В соответствии с п. 11 акта № о несчастном случае на производстве от 12 апреля 2023 года комиссией по расследованию несчастного случая был установлен факт грубой неосторожности ФИО3, выразившийся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены нормы абз. 4 части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также п. 1.12 Инструкции № по труда для работников, выполняющих работы по погрузке, разгрузки и перемещению удобрений в складских помещениях». 

Степень вины ФИО3 в возникновении несчастного случая на производстве и причинении вреда его здоровью была установлена комиссией в размере 70%. 

Считает, что комиссия по расследованию несчастных случаев пришла к выводу, что истец утратил профессиональную трудоспособность в основном по своей вине. 

Таким образом, размер подлежащего возмещению ООО «Колхоз имени 19 Парстъезда» вреда здоровью ФИО3 составляет 30% от суммы утраченного заработка, рассчитанного в соответствии с выводами Бюро медико-социальной экспертизы: 20 495 рублей 31 копейка х 30 % = 6 148 рублей 59 копеек в месяц. 

Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с увеличенными исковыми требованиями, заявленными представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку утраченный заработок должен быть рассчитан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 августа 2024 года по справке МСЭ-2006 № от 22 августа 2023 года, согласно которой срок утраты ФИО3 профессиональной трудоспособности ФИО3 составляет 12 полных месяцев и 15 календарных дней. 

Документ, подтверждающий утрату ФИО3 профессиональной трудоспособности после 01 сентября 2024 года, истцом не представлен и в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, сумма утраченного истцом заработка по состоянию на 31 августа 2024 года составила: 61 148, 59 рублей х 12,5 мес. = 76 857 рублей 38 копеек. 

Компенсацию морального вреда не признает, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлена, что основной причиной несчастного случая на производстве явилось употребление ФИО3 спиртных напитков незадолго до его прихода на работу. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве признала прямую вину потерпевшего в возникновении ущерба его здоровью. Возникновение ущерба здоровью ФИО3 произошло главным образом по вине самого пострадавшего. Считает, что прослеживается прямая причинно-следственная связь между грубой неосторожностью ФИО3 – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и ущербом его здоровью в результате несчастного случая. 

С учетом изложенного, признает исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Колхоза имени 19 Партсъезда» утраченного заработка частично в сумме 76 857 рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» утраченного заработка и компенсации морального вреда просит суд отказать. 

Старший помощник прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющиеся самостоятельные требования относительно предмета спора - государственная инспекция труда в Волгоградской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области ранее в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление ФИО3 в котором указывает, что ФИО3 получил тяжелую травму на производстве 16 марта 2023 г. в период работы трактористом-машинистом в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» (х.ФИО4 Чернышковского района Волгоградской области). С 16 марта 2023 г. по 16 августа 2023 г. находился на больничном (был временно нетрудоспособен). За период временной нетрудоспособности застрахованному ФИО2 было начислено пособие в общей сумме 130 895 руб. 86 коп.

Заключением бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от 22 августа 2023г. ФИО3 была установлена утрата 70 % профессиональной трудоспособности на срок с 17 августа 2023г. до 01 сентября 2024г.

После сбора необходимых документов и подачи заявления от 20.10.2023г. застрахованному ФИО3 ФИО2 в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) были назначены единовременная страховая выплата в сумме 92 212 руб. 39 коп. (приказ № 5488-В от 23 октября 2023г.) и ежемесячные страховые выплаты в размере 16 571 руб. 51 коп. на период с 01 октября 2023г. до 01 сентября 2024г. (приказ №-В от 23.10.2023г.). 

Кроме того, в соответствии с приказом №-В от 23 октября 2023г. была начислена недополученная сумма за период с 17 августа 2023г. до 01 сентября 2023г. в размере 24 589 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 № с 01.02.2024г. размер ежемесячных страховых выплат был проиндексирован на коэффициент 1,074 и составил сумму 17 797 руб. 80 коп.

Последняя ежемесячная страховая выплата была произведена за август 2024 г., далее страховые выплаты не продлевались по причине отсутствия соответствующего документа учреждения медико-социальной экспертизы о продлении срока утраты профессиональной трудоспособности либо об изменении степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Всего за период с 17 августа 2023г. до 01 сентября 2024г. застрахованному ФИО17 ФИО2 были перечислены страховые выплаты в сумме 307 673 руб. 01 коп. (92 212,39 руб. + 16 571,51 руб. х 4 мес. + 24 589,98 руб. + 17 797,80 руб. х 7 мес. = 307 673 руб. 01 коп.)

Кроме единовременной и ежемесячных страховых выплат согласно п.п.3 п.1 и п.2 ст. 8 Закона № 125-ФЗ и Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение №), застрахованному ФИО3 были произведено возмещение расходов на медицинскую и социальную реабилитацию. Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП) № ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 22.08.2023г. установлена нуждаемость застрахованного в лекарственных препаратах, санаторно-курортном лечении, обеспечении техническими средствами реабилитации.

Застрахованный ФИО3 был обеспечен с использованием электронных сертификатов следующими техническими средствами реабилитации: ортопедическими брюками (стоимость составляет 2 877 руб.), креслом-стулом с санитарным оснащением (стоимость 6 117 руб.), креслом-коляской с ручным приводом комнатной (стоимость 25 645 руб.), креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (стоимость 25 268 руб.), подгузниками для взрослых (стоимость 30 238 руб. 20 коп.), впитывающими простынями (пелёнками) (стоимость 5 662 руб. 80 коп.).

Каких-либо иных выплат застрахованному Отделением не производилось.

Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставившего на усмотрение суда, требования о компенсации утраченного заработка подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день несчастного случая, произошедшего с А.).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы); 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено и не опровергалось сторонами, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда». Согласно приказа генерального директора ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от 09 марта 2021 года, ФИО3 принят на работу в бригаду ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» на должность тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. 

Согласно приказа генерального директора ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от 05 февраля 2018 года, ФИО1 принят на работу в бригаду ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» на должность тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. 

Согласно приказа генерального директора ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 № от 01 марта 2018 года, ФИО1 переведен на должность бригадира бригады «Колхоз имени 19 Партсъезда». 

Согласно п. 1.12 инструкции № «По охране труда для работников, выполняющих работы по погрузке, разгрузке и перемещению удобрений в складских помещениях», утвержденной генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15 01 января 2021 года, в течение всей рабочей смены работник должен соблюдать правильный режим питания, труда и отдыха, не допускать употребления спиртных напитков. 

Согласно абзацу 11 раздела 2 должностной инструкции начальника участка (бригадира), утвержденной 01 января 2021 года генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО15, бригадир ФИО1 обязан контролировать соблюдение работниками технологической производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности.

ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности соблюдения требований охраны труда, в нарушение требований ст. 22, 76, 214 Трудового кодекса РФ не обеспечил соблюдение трудового законодательства, иных нормативно правовых актов, локальных нормативных актов, соглашений, безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Не обеспечил безопасность работников при производстве погрузочно-разгрузочных работ, допустил к проведению погрузочно-разгрузочных работ лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» от 12 апреля 2023 года, произошедшего 16 марта 2023 года в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» ФИО1 являясь ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая на производстве. ФИО1 не обеспечил безопасные условия труда для работников, не проконтролировал соблюдение ими технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и нормы охраны труда, техники безопасности, выразившееся в допуске работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения к работе по погрузке, разгрузке и перемещению удобрений в складском помещении ООО «Колхоз имени 19 Парсъезда», чем нарушил абзац 11 раздела 2 должностной инструкции начальника участка (бригадира), утвержденной 01 января 2021 года генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Парсъезда» ФИО15 согласно данной инструкции, бригадир ФИО1 обязан контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. 

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 24 марта 2023 года по факту причинения вреда здоровью ФИО3 16 марта 2023 года, следует, что у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде закрытой спино-мозговой травмы с компрессионным переломом тела 6-го шейного позвонка, ушибом и сдавлением шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции в виде выраженного тетрапареза. Эта травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из справки МСЭ-2023 № от 22 августа 2023 года следует, что в результате несчастного случая на производстве ФИО3 ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Бюро МСЭ № была установлена вторая группа инвалидности; причина инвалидности – трудовое увечье; на срок до 01 сентября 2024 г. 

Справкой Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» установлено, что в результате несчастного случая на производстве 16 марта 2023 года степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 70%. 

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику вреда являются: наличие вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и причинённым вредом; вина работодателя.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 16 марта 2023 года следует, что основной причиной несчастного случая явилось - нахождение пострадавшего в стоянии алкогольного опьянения, выразившаяся в нарушении абз. 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, пункта 1.12 Инструкции № по охране труда для работников, выполняющих работы по погрузке, разгрузке и перемещению удобрений в складских помещениях», утвержденной генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда».

Сопутствующими причинами несчастного случая указаны: 

необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в нарушении абз. 11 раздела II «Должностной инструкции начальника участка (бригадира)», утвержденной генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», а именно отсутствие контроля за соблюдением работниками производственной трудовой и трудовой дисциплины; 

необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в нарушении раздела 2 «Должностной инструкции главного инженера», утвержденной генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», а именно отсутствие надлежащего контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране груда;

- непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в нарушении абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п. 16 приложения к приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", раздела 2 «Должностной инструкции главного инженера», утвержденной генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», а именно не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в нарушении абз. 7 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4 приложения к приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", абз. 2 п. 23 раздела III «Положения о системе управления охраной труда в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда»», утвержденной 12 мая 2022 г. генеральным директором ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», а именно исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы -управления охраной труда не проведена оценка профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты.

Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: 

тракторист-машинист сельскохозяйственного производства ФИО3 в нарушение абз.4 ч.2 ст. 21 ТК РФ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Факт грубой неосторожности пострадавшего составляет 70%; бригадир ФИО1 не осуществлял контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины; главный инженер ФИО9 не надлежащим образом осуществлял контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда; не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; заместитель генерального директора ФИО10 не организовал проведение оценки профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты. 

Причинно-следственная связь между бездействиями представителя работодателя бригадира ФИО1, а также иных должностных лиц – ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда», допустивших нарушение требований охраны труда, установлена в ходе расследования обстоятельств несчастного случая 16 марта 2023 года и уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка. 

Определяя его размер утраченного ФИО3 заработка суд исходит из требований статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным 12 апреля 2023 года, произошедшего 16 марта 2023 года в ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» с участие ФИО3, степень вины работника в произошедшем несчастном случае составила 70%. 

Указанный акт составлен с участием государственной инспектора отдела труда № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, специалиста ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, специалиста отдела по сельскому хозяйству и природопользованию Администрации Чернышковского муниципального района 

<

адрес>, председателя ВОО Профсоюза работников АПК РФ, представителей работодателя, представителей трудового коллектива ООО «Колхоза имени 19 Партсъезда»; выводы комиссии мотивированы и подтверждены объяснениями очевидцев произошедшего, документально подтверждены; соотносятся с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1; копия акта вручена супруге ФИО3. 

Данных о том, что указанный акт обжалован или оспорены обстоятельства, установленные в ходе расследования несчастного случая, в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как достоверное и допустимое, поэтому расчет, представленный представителем ответчика согласно которого сумма заработной платы ФИО3 за 12 полных месяцев работы, предшествующих повреждению его здоровью (с марта 2022 года по февраль 2023 года) составила 351 348 рублей 28 копеек, а среднемесячный заработок 351 348, 28 : 12 месяцев = 29 279 рублей 02 копейки, и с учетом степени вины работодателя (30% от суммы утраченного заработка) 20 495, 31 рублей х 30 % = 6 148 рублей 59 копеек в месяц. 

Таким образом, сумма утраченного истцом заработка по состоянию на 31 августа 2024 года составила 6 148, 59 рублей х 12,5 мес. = 76 857 рублей 38 копеек. 

Указанный расчет согласуется с требованиями ч.3 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. 

Расчет утраченного потерпевшим заработка, произведенный представителем истца ФИО16, согласно которого доход ФИО3 по справкам 2-НДФЛ за фактическое проработанное время составил 151 679 рублей : 126 отработанных дней = среднедневной заработок 1 204 рублей х 413 дней (количество рабочих дней с 16 марта 2023 года по день вынесения решения = 533 372 рублей, суд не принимает во внимание поскольку он противоречит правовым нормам указанным выше и произведен без учета степени вины работодателя как установлено в ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. 

Помимо этого, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен документ, подтверждающий утрату профессиональной трудоспособности ФИО3 после 01 сентября 2024 года, поэтому произвести расчет утраченного заработка ФИО3 не представляется возможным, так как им не представлено доказательств, подтверждающих степень утраты трудоспособности на настоящий момент, а также доказательств, того, что он нуждается в дополнительных средствах реабилитации здоровья. 

Напротив как следует из ответа заместителя управляющего ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 02 ноября 2024 года застрахованный ФИО3 был обеспечен с использованием электронных сертификатов следующими техническими средствами реабилитации: ортопедическими брюками (стоимость составляет 2 877 рублей), креслом-стулом с санитарным оснащением (стоимостью 6 117 рублей), креслом –коляской с ручным приводом комнатной (стоимостью 25 268 рублей), подгузниками для взрослых (стоимостью 30 238 рублей 20 копеек), впитывающими простынями (пелёнками) стоимостью 5 662 рублей 80 копеек. 

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО3 после несчастного случая самостоятельно не передвигается, уход за ним осуществляет супруга, в ее отсутствие пользуются услугами сиделки, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с информацией, представленной главным врачом ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» от 08 ноября 2024 года. 

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после несчастного случая на производстве состояние здоровья ФИО3 не восстановилось и он нуждается в дальнейшем в лечении и реабилитации, поэтому они могут быть использованы и учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, однако, указанные показания и справка ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не могут быть подтверждать стойкую утрату профессиональной трудоспособности истца. 

Также, по мнению суда, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что основной причинной несчастного случая явилось нахождение ФИО3 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт нахождения ФИО3 16 марта 2023 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от 16 марта 2023 года, составленным в ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ», согласно которому установлено состояние опьянения. 

В соответствии с ч.2 чт. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

Степень вины работника ФИО3, в соответствии с актом о несчастном случае на производстве, определена в размере 70%.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в нарушение требований Трудового кодекса РФ и Инструкции по охране труда, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имело место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению указанного несчастного случая, то есть ФИО3 в силу специфики своей работы, а именно то обстоятельства, что его работа была связана с использованием источников повышенной опасности (управление тракторов, применение различных механизмов, разгрузка и погрузка грузов с использованием самоходных машин, тракторов), мог осознавать последствия употребления алкоголя при выполнении указанных работ. 

Однако доказательств, того, что ФИО3 имел умысел на причинение вреда здоровью в суд не представлено, и несмотря на то, что в действиях ФИО3 имело место грубая неосторожность – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, моральный вред, причиненный работнику в результате несчастного случая подлежит возмещению работодателем по следующим основаниям. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате несчастного случая работодатель допустил ряд нарушений требований по охране труда.

Так, как следует из акта о несчастном случае сопутствующими причинами явились отсутствие контроля за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины; отсутствие контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда; не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; не проведена оценка профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты, допущенные должностными лицами работодателя – ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда». 

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе расследования несчастного случая, ФИО3 после обеденного перерыва получил от ФИО1 указание вместе с разнорабочим ФИО11 и трактористом-машинистом ФИО12 16 марта 2023 года, после 18 часов, переместить мешки с селитрой из ангара на площадку с твердым покрытием; при этом в ангаре складировались удобрения в мешках весом по 950 кг каждый; мешки с селитрой сложенные в три ряда; высота первого ряда составила 1,1 метра, второго ряда 2,1 метра третьего ряда – примерно 2,6 – 2,7 метра. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 не пройдя обучение безопасным методам и приемам работы выполнения работ на высоте, получил задание от должностного лица – представителя работодателя о выполнении работы на высоте, а также должностное лицо, ответственное за охрану труда и за исполнение трудовой дисциплины, не проконтролировал выполнение ФИО3 указанного задания, а также допустил его к выполнению в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны работодателя не представлено достаточных доказательств обеспечения работнику безопасных условий труда и соответственно не доказано отсутствие вины в причинении работнику вреда вследствие несчастного случая на производстве.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что работодатель не несет ответственности за моральный вред причиненный работнику ФИО3, так как он сам грубо нарушил трудовую дисциплину, появившись на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает основанными на неверном толковании норм права и противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе акту о несчастном случае, согласно которого степень вины работодателя определена в 30%. 

Доводы представителя истца о том, что постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО13, перед которым подсудимый извинился, возместил ему материальный ущерб, поэтому в настоящее время моральный вред не подлежит взысканию с ответчика, суд считает несостоятельным поскольку данное обстоятельство не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора. 

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО3, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что истец в настоящее время лишен возможности трудиться, вести привычный образ жизни, не может самостоятельно обслуживать себя, в результате несчастного случая на производстве ему был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО3 длительное время находился на лечении, испытывает моральные и нравственные страдания, связанные с болезненными ощущениями по поводу полученной травмы. 

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая, что в действиях самого работника ФИО3, выполнявшего работу по заданию работодателя в состоянии алкогольного опьянения, имела место грубая неосторожность, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации заявленной истцом подлежит снижению до 500 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования истца в части суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуется следующими правовыми нормами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

На основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО3 поступило в суд 31 мая 2024 года и принято к производству 03 июня 2024 года, то есть до внесения изменений в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым применить редакцию Налогового кодекса РФ (№ от 29 мая 2024 года), согласно по требованиям неимущественного характера для организаций установлена государственная пошлина - 6 000 рублей; а по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, государственная пошлина рассчитывается следующим образом: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании требований имущественного характера в сумме 76 857 рублей 38 копеек, а также требования о взыскании морального вреда – неимущественного характера в сумме 500 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Чернышковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 8 505 рублей 72 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» (№) в пользу ФИО3 (паспорт серия № выдан Чернышковским РОВД Волгоградской области от 21.09.2006 года, код подразделения 342-043) сумму утраченного заработка за период с 17 августа 2023 г. по 01 сентября 2024 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек, сумму компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, итого общую сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Колхоз имени 19 Партсъезда» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход Чернышковского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени 19 Партсъезда» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кирста О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.