Дело №2а-2643/2025

УИД 05RS0018-01-2025-003394-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 9 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

установил:

ФИО2 Г.М. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование которого указал, что на основании решения Махачкалинского горсобрания № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок для садоводства на праве постоянного владения, пожизненного и наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,2 га, о чем ему выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный заболоченный земельный участок для его личного подсобного хозяйства был предоставлен на основании его заявления к главе администрации г. Махачкалы, созданной комиссией были определены условия о полной уборке от мусора и иссушении 40-летьнего болота. Установлены границы земельного участка на местности, составлен межевой план участка, а также схема его расположения на кадастровом плане территории.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, для чего ФИО2 Г.М. обратился за муниципальной услугой - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для чего были предоставлены все необходимые документы. 

В предоставлении муниципальной услуги ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным отказ и обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО4 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, считая обжалуемый отказ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в нем. ФИО4 пояснил, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право пользования пожизненно наследуемым владением, указанный документ не представлен. В представленных документах указана цель предоставления земли - под пастбища, в административном исковом заявлении указывается для садоводства, а в заявлении о предоставлении муниципальной услуги- для ведения КФХ. 

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы признания незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждения указанной схемы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 0,12 га. 

Выделение ФИО1 и освоение им указанного земельного участка подтверждается перепиской администрации ГОсВД «город Махачкала» и ее структурных подразделений.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-1443/25 ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги отказаног.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик УИЗО г. Махачкалы указал на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в ее утверждении. Так, в соответствии с пунктом 7 указанной статьи установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно кате градостроительного зонирования плавил землепользования и застройки г. Махачкалы, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны О4 и Р2.

Помимо этого, границы испрашиваемого участка расположены в зоне с особыми условиями использования территории - граница зоны затопления. 

Кроме того, в пределах испрашиваемых границ ранее было обращение от другого человека, в связи с чем возможен спор о границах, принадлежности участка (см. выкопировку из МГИС).

Также, пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведение сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с *ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

По этой причине, в дальнейшем, предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день не представляется возможным.

Более того, отсутствует информация о действующем КФХ, главой которого является заявитель, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии использования земельного участка по целевому назначению (на КФХ по общему правилу возложена обязанность по обеспечению эффективного использования земель, сохранению и приумножению их плодородия, выполнению экологических требований и мер по охране земель, при этом, земельный участок не используется, КФХ не функционирует).

В связи с вышеизложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Аналогичные основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» установлены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ N 913.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения ответчиком указано то, что согласно карте градостроительного зонирования Правилам землепользования и застройки г.Махачкалы, утвержденным Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны, что является основанием для отказа в утверждении схемы на основании п.7 ст.11.9 ЗК РФ. 

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку территориальное зонирование, нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 предоставлен в 1997 г., в связи с чем его отнесение к нескольким территориальным зонам подлежит проверке при признании оспариваемого отказа незаконным с учетом времени установления таких территориальных зон.

Такое правовое регулирование вопроса об использовании земельных участков вытекает из положений статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-5, то есть намного позже предоставления административному истцу спорного земельного участка. При этом доказательств опасности использования земельного участка для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Другими основаниями отказа в оказании муниципальной услуги указано, что границы испрашиваемого участка расположены в зоне с особыми условиями использования территории - граница зоны затопления и в пределах испрашиваемых границ ранее было обращение от другого человека, в связи с чем возможен спор о границах, принадлежности участка. 

Однако доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, его границы расположены в зоне с особыми условиями использования территории суду не представлено. Факт пользования истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах о границах земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ФИО2 Г.М. обращался за муниципальной услугой – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был предоставлен административному истцу ФИО1 для ведения садоводства. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращался, в связи с чем его обращение за утверждением схемы в статусе физического лица либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства значения не имели, поскольку им были предоставлены необходимые документы в соответствии с установленным перечнем для предоставления муниципальной услуги. 

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги не соответствуют требованиям закона, сам обжалуемый отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» подлежит признанию незаконным и отмене.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению. 

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. 

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-1442/25. 

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025.