Дело № 2-2111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что по вине администрации исправительного учреждения получил травму 

<

данные изъяты> и в настоящее время является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

В обосновании исковых требований указал, 01.10.2015г. он находился на локальном участке № 2 территории ФКУ ИК 3, где отбывал наказание по приговору суда и на него с разделительного забора упал металлический барабан с егозой установленный на заборе, в результате чего он получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000000 рублей, которые просил взыскать с ФКУ ИК-3.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ и ФСИН России. 

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования поддержал и указал, что в 2015г. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2014г. 01.10.2015г. находясь на улице в жилой зоне локального участка № 2 он увидел, что в барабан с егозой, установленный на разделительном заборе между двумя локальными участками колонии попал голубь, который не мог самостоятельно вылететь из барабана и был изранен. От охранника он получил указание вытащить голубя. Он и осужденный ФИО18 подтащили к забору футбольные ворота он встал на них, взялся рукой за металлический барабан чтобы подтянуться и достать голубя, барабан оторвался и стал падать вниз вместе с ним. В результате он упал на землю, а барабан упал ему на левую ногу, он получил 

<

данные изъяты>. Указал, что вес барабана около 100 кг., и он должен был быть закреплен на кирпичном заборе. Считает, что администрация ИК -3 ненадлежащим образом осуществляла контроль за состоянием имущества на территории учреждения, что привело к причинению вреда здоровью. После случившегося с ним, все барабаны на территории ИК переварили и закрепили на заборе. 

ФИО1 также указал, что после полученной травмы, он стал инвалидом, долго лечился, в настоящее время он испытывает сильные боли в ноге, часто употребляет обезболивающие препараты, передвигается только с помощью трости. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб. за физические и нравственные страдания.

.Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавала, просила в иске отказать, так как вред здоровью ФИО1 был получен по собственной неосторожности, виновных действий ответчиков нет.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, считал компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просил суд в иске отказать. Считал, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.09.2014г. по 03.03.2017г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.09.2014г. 

01.10.2015г. ФИО1 находясь на улице на территории локального участка № 2 исправительного учреждения пытался залезть на забор, разделяющий локальные участки № 2 и № 3 на котором по всему периметру установлены металлические барабаны с егозой (колючей проволокой) для того, чтобы достать голубя, запутавшегося в проволоке. Взявшись руками за металлический барабан, последний оторвался и ФИО1 упал на землю, барабан упал на него, причинив истцу вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>.

Факт получение ФИО1 травмы 01.10.2015г. на территории исправительного учреждения не оспаривался представителями ответчиков и подтверждается данными материалов проверки, проведенных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ОМВД России по г. Ельцу.

В ходе проверок был составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения от мл. инспектора отдела безопасности ФИО19., который обнаружил ФИО4 после получения им травмы, а также от осужденных ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23., ФИО24, которые были непосредственными свидетелями произошедшего и дали практически идентичные пояснения. Все очевидцы указали, что 01.10.2015г. в 13-15 час. на улице 2 локального участка ФИО1 полез на разделительный забор, чтобы достать голубя запутавшегося в барабане с колючей проволокой. Взявшись за барабан руками, барабан оторвался от основания и упал вместе с ФИО1 на землю, придавив последнему ногу. 

Согласно материалам дела после полученной травмы ФИО1 был доставлен в МУ № 3, затем был вывезен с территории исправительного учреждения в травматологическое отделение городской больницы № 1.

По результатам медико-социальной экспертизы после очередного освидетельствования ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности сроком до 01.03.2019г. Диагноз основного заболевания: 

<

данные изъяты>. У ФИО1 имеются также сопутствующие заболевания.

Таким образом, судом установлен факт получения ФИО1 травм в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 01.10.2015г.

В силу ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 

В силу ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Суд, проверив доводы ФИО1 приходит к выводу, что причиной получения истцом травмы 01.10.2015г. является ненадлежащее исполнение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обязанности по обеспечению безопасности нахождения на территории исправительного учреждения и отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации исправительного учреждения за действиями осужденных, отбывающих наказание в этом учреждении.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области находится в ведении ФСИН России, которое осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, необходимых для обеспечения надлежащих условий содержания в следственных изоляторах лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России.

Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывая все обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 30000 рублей в счет компенсации последнему морального вреда. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В иске ФИО5 к исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: