59RS-0018-01-2019-001789-95 Дело № 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 25 апреля 2019 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декос» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Декос» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг указав, что 29.11.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, принято решение об изменении способа управления МКД, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, управляющей компанией избрано ООО «Декос». 01.02.2015 между собственниками жилого дома и ООО «Декос» был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, ФИО3, ФИО6 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Лицевые счета были разделены на трех собственников П-вых еще до момента заключения договора управления с ООО «Декос». В апреле 2018 года лицевые счета П-вых были объединены в один лицевой счет собственника ФИО2 На основании справки, выданной МБУ «УГХ» установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ в отношении солидарных должников П-вых, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должников судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> были вынесены судебные приказы в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника были вынесены определения об отмене судебных приказов. Однако должники долг за жилищно-коммунальные не погасили, текущие платежи не вносят. Согласно выписке из лицевого счета задолженность за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 413,53 рублей. Между взыскателем и должниками не было достигнуто какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа, договоренности о том, что сумма, уплаченная в большем размере, чем сумма текущего платежа должна учитываться в качестве аванса, также не существовало. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, поступившие денежные средства в мае, июне, июле, августе 2016 года, в январе 2017 года были зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности (до апреля 2016 года). Пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 591 рублей. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Декос» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 636,18 рублей, пени в размере 7 340,94 рублей, расходы по уплате пошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере 1 100 рублей, расходы по уплате госпошлины. Просят взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Декос» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 777,35 рублей, пени в размере 14 250,06 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ООО «Декос» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО4 прекращено в связи со смертью последних.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании уточнила исковые требования. Указала, что жилищно-коммунальные услуги начислялись ФИО2 исходя из квадратных метров жилого помещения, в связи с чем сумма задолженности перерасчету не подлежит. В связи со смертью должников ФИО7 и ФИО4 задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года подлежит перерасчету. В квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, последние показания передавались в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года начисления производились по тарифу. В связи со смертью ФИО7 и ФИО4 сумма задолженности в размере 6 104,24 рублей, которая была начислена на указанных лиц, сторнирована. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Декос» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 636,18 рублей, пени в размере 7 340,94 рублей, расходы по уплате пошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере 1 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 468,83 рублей; солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Декос» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 673,11 рублей, пени в размере 13 270,24 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что не согласна с суммой задолженности, поскольку в квартире никто не проживал, коммунальными услугами не пользовались.

Ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями также не согласился, поддержал пояснения, данные ФИО3 Пояснил, что действительно до настоящего времени является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, коммунальные платежи до настоящего времени не вносились.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства и регистрации, ими не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО5, ФИО6 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, чью неявку признает неуважительной.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6.2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме общего голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение об изменении способа управления МКД, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, управляющей компанией избрано ООО «Декос» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома и ООО «Декос» был заключен договор управления многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 17). 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-60).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как следует из справки МБУ «Управление городского хозяйства» в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО6 (л.д. 43, 45).

Согласно сведениям по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***> (

<

адрес>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 413,53 рублей, из низ 45 636,18 рублей – задолженность собственника жилого помещения за жилищные услуги, 82 673,11 рублей – задолженность за коммунальные услуги (с учетом сторнированной суммы в размере 6 104,24 рублей).

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «в» п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечисленные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в мае 2016 года – 7 589,96 рублей, в июне 2016 года – 4 321,72 рублей, в июле 2016 года – 1 362,92 рублей, в августе 2016 года – 11 743,72 рублей, в январе 2017 года – 356,12 рублей в отсутствие указания на назначение платежа, ООО «Декос» зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, действия истца по отнесению поступивших платежей при отсутствии в них указания на оплачиваемый период на погашение ранее возникшей задолженности ответчика являются обоснованными и соответствуют положениям ст.319 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем в пользу ООО «Декос» с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 636,18 рулей, с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Декос», солидарно, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 673,11 рублей.

ООО «Декос» также заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени: ФИО2 – в размере 7 340,94 рублей, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 - в размере 13 270,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера начисленных пеней не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Декос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать пени в размере 7 340,94 рублей, с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, солидарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать пени в размере 13 270,24 рублей 

Помимо прочего истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате пошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере 1 100 рублей, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В частности, к таким расходам суд относит расходы по уплате пошлины за выдачу информации из ЕГРН, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает истца именно при подаче искового заявления формировать исковые требования и представлять доказательства, в обоснование данных требований.

В судебном заседании установлено, что обозначенные расходы реально были понесены ООО «Декос», в связи с запросом выписки из ЕГРН о собственниках жилого помещения, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 рублей, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению, и с собственника жилого помещения – ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Декос» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,31 рублей, с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,10 рублей в равных долях, то есть по 597,28 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декос» к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декос» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 636,18 рублей, пени в размере 7 340,94 рублей, расходы по уплате пошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере 1 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,31 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декос» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 673 рублей 11 копеек, пени в размере 13 270 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декос» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 597 рублей 28 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-531/2019.

Гражданское дело № 2-531/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.