Дело № 2а-5096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Постоноговой К.И.

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к Администрации г.Барнаула, об оспаривании распоряжения, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать незаконным распоряжение администрации г.Барнаула от 31.05.2017 года № 160-р в части возложения расходов по проведению реконструкции многоквартирного .... в .... на собственников дома, обязать администрацию г.Барнаула провести реконструкцию многоквартирного .... в .....

В обоснование заявленных требований указано на то, что при вынесении оспариваемых решений не учтено, что основанием приобретения собственниками помещений в спорном здании является приватизация, в связи, с чем в силу закона за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Поскольку факт не проведения администрацией г.Барнаула капитального ремонта дома с момента постройки установлен судебным решением, принятым Центральным районным судом г.Барнаула 20.01.2015 года, обязанность по реконструкции дома не может быть возложена на собственников жилых помещений в данном доме. При вынесении оспариваемого распоряжения ответчик грубо нарушил положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку дом по .... является объектом культурного наследия. Принимая оспариваемое распоряжение ответчик нарушил положения указанного закона и переложил обязанность на собственников, уклоняется от исполнения решения суда о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома. Оспариваемое распоряжение вынесено с превышением должностных полномочий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске поддержала, по указанным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Администрации г.Барнаула ФИО3, ФИО2 полгали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемое распоряжение законным и обоснованными, принятыми в пределах полномочий. 

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО5 – ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 года Межведомственной комиссией города Барнаула для оценки жилых помещений принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу .... аварийным и подлежащим реконструкции на основании пп.2 п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае оспариваемое распоряжение администрации г.Барнаула от 31.05.2017 года № 160-р принято в соответствии с вышеуказанными положениями закона, следовательно оснований, для признания его не законным не имеется.

Поскольку положениями ст. 32 ЖК РФ прямо предусмотрена обязанность предъявления органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции, оснований для возложения обязанности по реконструкции дома на администрацию г.Барнаула, не имеется. 

Факт неисполнения решения суда, которым на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по .... также не является основанием для возложения обязанности осуществить реконструкцию дома на администрацию г.Барнаула, поскольку такая обязанность у администрации г.Барнаула отсутствует в силу закона.

Более того, установление в п.2 оспариваемого распоряжения администрации г.Барнаула собственникам помещений срока выполнения работ по реконструкции, не свидетельствует о нарушении каких либо прав как истцов, так и других собственников квартир в доме, поскольку в случае если данные собственники в установленный срок не осуществили реконструкцию указанного дома, наступают последствия, указанные в ст. 32 ЖК РФ, которые направлены на защиту и восстановление, а не на нарушения жилищных прав собственников.

Доводы истцов, о том, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 16 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Сам по себе факт не проведения капитального ремонта Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не может являться препятствием для разрешении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Иное, неизбежно бы привело к нарушению жилищных прав собственников, которые в данном случае подлежат реализации в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не установлено запрета на реконструкцию объекта культурного наследия, запрет установлен только на снос таких объектов.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что собственники не имеют возможности провести реконструкцию дома, поскольку для этого требуется заключение компетентного органа в области охраны памятников культурного наследия.

В случае ели же собственниками квартир в доме будет принято решение о реконструкции дома, вопросы о получении соответствующих заключений и разрешений компетентных органов в области охраны памятников культурного наследия подлежат разрешению на стадии реконструкции. Необходимость получения таких заключений при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, законом не предусмотрена.

Также, в случае принятия собственниками квартир в доме решения о реконструкции дома, в ходе данной реконструкции не исключается возможность проведения капитального ремонта, обязанность по проведению которого решением суда возложена на КЖКХ г.Барнаула.

Учитывая изложенное, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова