Дело № 1-210/2018

№ 11801320014420548

УИД №42RS0040-01-2018-002159-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района 

ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 13.06.2018 снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12.05.2018 около 20.30 часов ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1, припаркованному на территории участка автодороги трассы Р 255 «Сибирь» в 2 км. от д.Юго-Александровка Кемеровского муниципального района Кемеровской области по направлению в сторону г.Березовский, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, где, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, прицепили с помощью троса указанный автомобиль к автомобилю ФИО4 марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №. После чего, по ранее достигнутой договоренности лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сел в салон за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, а ФИО4 начал движение на своем автомобиле марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, таким образом, ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на 327 км. автодороги «Р-255» Кемеровского района Кемеровской области.

Тем самым ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, стремясь тайно, противоправно, незаконно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 10000 рублей, то есть ФИО4 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С данным обвинением ФИО4 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть он выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто в части как основного, так и дополнительного наказания.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2016 ФИО4 в настоящее время отбыто в полном объеме, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено покушение на преступление, при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: