Судья – Кобзев А.В. Дело №22-1734/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Кульюа О.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) А., 

адвоката Докумова А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобе адвоката Докумова А.К на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года которым в отношении:

А., .......... года рождения уроженца хут. ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года удовлетворенно ходатайство следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции Б. об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть с 24 февраля 2025 года до 24 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Докумов А.К, действующий в защиту интересов обвиняемого А. выражает несогласия с постановлением районного суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов ссылается на то что, суд первой инстанции без проверки сделал необоснованный вывод, что причастность А. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных следствием материалов.

Считает, что суд необоснованно указал, что семейное положение А. не препятствует содержанию его под стражей. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у обвиняемого трое малолетних детей, которые после смерти матери и ареста А. останутся без попечения родителей. Также считает необоснованным вывод суда о том, что обвиняемый А.,В. совершил данное деяние на почве внезапно возникших неприязненных отношений, так как суд не указал в чем они заключались. Помимо-этого указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что А. ранее не судим, не имеет счетов и недвижимости за рубежом, не имеет загранпаспорта, имеет постоянное место жительства, так же дал явку с повинной и сотрудничает со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 24 февраля 2025 года следственным отделом по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.24 февраля 2025 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 февраля 2025 года А. допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса частично признал вину в совершении преступления. 

27 февраля 2025 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем есть основания, для избрания обвиняемому А. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения А. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме-того медицинского заключения о наличии у обвиняемого А. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться, что возраст и семейное положение А. препятствуют содержанию его под стражей.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении А. на более мягкую, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахатсркого районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года, которым в отношении А. .......... года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 дней, то есть до 24 апреля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий В.Г. Редченко