Дело № 2-230/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000255-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 июня 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика - ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 13АА №1332491 от 3 апреля 2024 г., выданной на срок пять лет,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Актив Регион»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 о выделении доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на ? долю должника на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на ? долю должника на земельные участки, указав в обоснование иска, что в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства: 

<

номер> от 29.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 29.02.2024, предмет исполнения: задолженность в размере 30 048 055 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 29.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 29.02.2024, предмет исполнения: расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 15.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 11.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 35 645 132 руб. 54 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 15.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 11.04.2024, предмет исполнения: расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 03.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 23.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 14 169 673 руб. 42 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 1 апреля 2025 г. составляет 70 603 231 руб. 63 коп. Установлено, что ответчик ФИО2 с 

<

дата> г. состоит в браке с ФИО4

Также установлено, что у должника имеются объекты недвижимого имущества в виде помещения площадью 156,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> и одиннадцати земельных участков. На основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем 26 июня 2024 г. обращено взыскание на заложенное имущество-земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Просит выделить долю должника ФИО2 в размере ? в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: земельный участок площадью 4097 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 1637 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 4201 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 2798 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 44977 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>; 

земельный участок площадью 46673 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>;

земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>; 

земельный участок площадью 27376 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>. 

Просит обратить взыскание на ? долю должника ФИО2 в праве собственности на указанное имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время исполнительные производства, указанные в исковом заявлении окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов и возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 2 103 363 руб. 88 коп. и 2 495 159 руб. 27 коп. Погашение задолженности осуществляется солидарным должником ООО «Промышленный центр», на день рассмотрения дела задолженность по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора составляет 4 417 890 руб. 43 коп. 2 апреля 2024 г. по месту работу ФИО2 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, откуда ежемесячно поступают удержания в размере 13 050 руб., другого имущества и источника дохода ФИО2 не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворения заявления отказать, пояснил также, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены, задолженность по исполнительскому сбору погашается солидарным должниками ФИО2 и ООО «Промышленный центр», у последнего на балансе имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, согласно заключенного между супругами ФИО5 брачного договора, спорные земельные участки принадлежат ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Актив Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находились на исполнении исполнительные производства:

<

номер> от 29.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 29.02.2024, предмет исполнения: задолженность в размере 30 048 055 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»; 

<

номер> от 29.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 29.02.2024, предмет исполнения: расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 15.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 11.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 35 645 132 руб. 54 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 15.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 11.04.2024, предмет исполнения: расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

<

номер> от 03.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист 

<

номер> от 23.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 14 169 673 руб. 42 коп. в пользу взыскателя АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14.05.2025 исполнительное производство 

<

номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 06.05.2025 исполнительное производство 

<

номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14.05.2025 исполнительное производство 

<

номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 14.05.2025 исполнительное производство 

<

номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 06.05.2025 исполнительное производство 

<

номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 15.05.2025 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 103 363 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 15.05.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 495 159 руб. 27 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 сентября 2024 г., ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 4097 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 9 декабря 2013 г.;

земельный участок площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 9 декабря 2013 г.; 

земельный участок площадью 1637 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 4201 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 2798 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 46673 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 15 октября 2013 г.;

земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> кадастровый номер 

<

номер>, дата регистрация права собственности 11 октября 2012 г.;

земельный участок площадью 27376 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лопатино, кадастровый номер 

<

номер> дата регистрация права собственности 10 января 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 11 июня 2024 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Установлено, что с 

<

дата> г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> г.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

<

дата> г. ФИО2 и ФИО4 заключили брачный договор 

<

номер>, удостоверенный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 о следующем: все движимое и недвижимое имущество, как подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, так и не подлежащее государственной или иной специальной регистрации, которое будет приобретено в период брака, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано и в отношении данного имущества будет действовать режим раздельной собственности. Приобретенное в период брака все движимое и недвижимое имущество, как подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, так и не подлежащее государственной или иной специальной регистрации, в том числе банковские вклады с причитающимися процентами и компенсациями, акции и другие ценные бумаги, автотранспортные средства, будет являться собственность ФИО4 и в отношении данного имущества будет действовать режим раздельной собственности.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 г. № 839-О-О), допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника. 

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный брачный договор между ФИО2 и ФИО4 заключен после возникновения долговых обязательств ФИО2 перед АО «Актив Банк». 

Документы, подтверждающие извещение АО «Актив Банк» о заключении брачного договора, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по уведомлению кредитора исполнена должником не была.

При этом наличие брачного договора, заключенного супругом-должником, по которому общее имущество передано в собственность другого супруга, не исключает возможность обращения взыскания на долю должника в этом имуществе, поскольку в силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. По смыслу данной нормы при возникновении спора доказательства такого уведомления должен представить должник. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается. 

По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил судебный пристав-исполнитель, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа другого сособственника спорного недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно возможность или невозможность выдела в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, не представлено доказательств рыночной стоимости имущества, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Из пояснений судебного пристава - исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что она не выставляла требование к должнику ФИО2 о продаже принадлежащей ему доли в земельных участках другому сособственнику, а также не предлагала ФИО4 выкупить эту долю. Судебным приставом-исполнителем не разрешался по существу вопрос по выделению доли ответчика ФИО2 в общем совместном имуществе супругов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки не может быть удовлетворено.

Поскольку требование о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника (определение размера доли должника в общем имуществе супругов) направлено на создание условий для удовлетворения основного требования об обращении взыскания на долю должника в совместной собственности, суд не находит основания для удовлетворения требования в определении доли должника ФИО2

Кроме того, как установлено из материалов дела, исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> окончены в связи с подачей взыскателем заявлений об окончании исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора возбуждены после предъявления иска в суд, срок, истекший с момента возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора является непродолжительным, а также учитывая то, что исполнительные производства, в рамках которых заявлены требования судебным приставом-исполнителем о выделении доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника окончены, а также принимая во внимание сведения о принятых должником мерах к исполнению требований исполнительных документов, не соблюдения истцом предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 о выделении доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на ? долю должника на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Решение суда принято в окончательной форме 24 июня 2025 г.

Судья Т.В. Аверина