Дело № 1-1-56/2025 64 RS0004-01-2025-000099-74

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Бумагина М.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (2 эпизода), пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ (2 эпизода),

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 мая 2024 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2 №2, в ходе которой решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2024 года в период с 15 часов до 17 часов, находясь возле указанного дома, удерживая в руках штыковую лопату, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №2 два удара черенком штыковой лопаты по левому плечу. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №2 закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением, который причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ушибленные раны и гематому (кровоподтек) в области левой ключицы, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 09 мая 2024 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2 №2, в ходе которой высказывал угрозу убийством в адрес ФИО2 №2, при этом создал для потерпевшего условия, при которых он имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно, нанес ему удары штыковой лопатой.

Угрозу убийством ФИО2 №2 воспринял реально и опасался её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями.

Кроме того, ФИО1 09 мая 2024 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2024 года в период с 15 часов до 17 часов, находясь возле указанного дома, удерживая в руках штыковую лопату, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 два удара рабочей частью штыковой лопаты по голове, а также один удар черенком штыковой лопаты в область правого предплечья. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, рубленые раны в левой щечной области, в области левой бровной дуги с переходом на область лба, линейный перелом передней стенки левой лобной пазухи с переходом на левую орбиту и переднюю стенку левой гайморовой пазухи, травматический гайморит слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья; ушибленную («скальпированную») рану на передней поверхности верхней трети правого предплечья, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также ушибленную рану на передней поверхности верхней трети правого предплечья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 09 мая 2024 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2 №1, в ходе которой высказывал угрозу убийством в адрес ФИО2 №1, при этом создал для потерпевшего условия, при которых он имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно, нанес ему удары штыковой лопатой.

Угрозу убийством ФИО2 №1 воспринял реально и опасался её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями.

ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что 09.05.2024 года он употреблял спиртные напитки. В комнату зашел его отец ФИО2 №2 и стал предъявлять ему претензии. Он увидел, что у отца в руке находился раскладной нож с зеленой ручкой. Он выбежал из дома, побежал на задний двор и взял лопату, потому что испугался, что отец убьет его. Он находился с одной стороны забора, а отец с другой. Он хотел, что бы все ушли, поэтому нанес отцу несколько ударов металлической частью лопаты по голове, возможно и по плечу. Никаких угроз убийством он в адрес ФИО2 №2 не высказывал, он оборонялся от него. Неожиданно возле отца появился ФИО2 №1, для чего он не знает. Он в тот момент находился в состоянии аффекта, размахивал лопатой, чтобы отец не смог к нему подойти. Он случайно попал несколько раз металлической частью лопаты по лицу ФИО2 №1, но никаких угроз в адрес ФИО2 №1 он не высказывал. 

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №2

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, который пояснил, что 09.05.2024 года ему позвонила его дочь ФИО и сообщила, что ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно разговаривает с матерью. Они вместе с ФИО2 №1 пришли к нему домой по адресу: Саратовская область Балаковский район 

<

адрес>. Во дворе дома находилась его супруга ФИО3 №1, которая сказала, что ФИО1 распивает спиртные напитки в доме, громко слушает музыку и выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он вошел в дом, где стал высказывать ФИО1 претензии и потребовал выйти на улицу. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вышел из дома. Он тоже вышел их дома, и увидел, что ФИО1 с лопатой в руках бежит в его сторону и кричит «Убью». ФИО1 нанес ему два удара черенком в область левого предплечья. Он испытал сильную боль и упал на колени. От действий ФИО1 у него были телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, он проходил лечение.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, что 09.05.2024 года ее сын ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал денежные средства, чтобы приобрести еще алкоголя. Вел себя агрессивно, кричал на нее, выражался нецензурной бранью. Когда пришел ФИО2 №2 с ФИО2 №1, и она обо всем рассказала ФИО2 №2, и он зашел в дом. Через некоторое время из дома вышел ФИО1, за ним вышел ФИО2 №2, между ними происходил словесный конфликт. Она на время зашла в дом, а когда вышла, то увидела, что ФИО1 взял лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком по левому предплечью, кричал: «Я тебя убью!». 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.130-132), которые она подтвердила, о том, что 09.05.2024 года между ФИО2 №2 и ФИО1 произошел конфликт. Находясь во дворе, ФИО1 взял в руки штыковую лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком по левому предплечью, при этом сказал: «Я убью!». 

Показаниями ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125,242-244), из которых следует, что 09.05.2024 года во дворе дома. ФИО2 №2 с сыном разговаривали на повышенных тонах, между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 взял в руки лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком в область левого предплечья. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, ФИО2 №2 указал на место во дворе, где нанес ему телесные повреждения, изъята штыковая лопата (т.1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 года, согласно которому осмотрены штыковая лопата, медицинские карты на имя ФИО2 №2 (т.1 л.д.211-214).

Заключением эксперта № 728 от 24.06.2024 года, согласно которого у ФИО2 №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением, который расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; ушибленные раны и гематома в области левой ключицы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключается образование указанных повреждений 09.05.2024 года в результате одного и более воздействий тупым твердым предметом, возможно от воздействий черенком штыковой лопаты (т.1 л.д.114-115). 

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2 №2

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, который пояснил, что 09 мая 2024 года во время конфликта между ним и ФИО1, последний взял в руки лопату и нанес ему два удара черенком в область левого предплечья, при этом сказал ему: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удары лопатой. 

Показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, из которых следует, что 09 мая 2024 года в ходе конфликта ФИО1 взял в руки штыковую лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком по левому предплечью при этом сказал ему: «Я тебя ненавижу, я тебя убью!».

Показаниями ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125,242-244), из которых следует, что 09.05.2024 года во дворе дома. ФИО2 №2 с сыном разговаривали на повышенных тонах, между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 взял в руки лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком в область левого предплечья, при этом кричал: «Я тебя ненавижу, я тебя сейчас убью!». 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, зафиксирована обстановка, изъята штыковая лопата (т.1 л.д. 22 -25).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 года, согласно которому осмотрена штыковая лопата (л.д. 211-214).

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1.А.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125,242-244), из которых следует, что 09.05.2024 года во дворе дома. ФИО2 №2 с сыном разговаривали на повышенных тонах, между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 взял в руки лопату и нанес ФИО2 №2 два удара черенком в область левого предплечья, при этом кричал: «Я тебя ненавижу, я тебя сейчас убью!». Он испугался за жизнь и здоровье ФИО2 №2, и решил успокоить ФИО1 и отобрать у него лопату. Тогда ФИО1 с силой намахнулся на него лопатой, и нанес ему два удара рабочей частью лопаты в левую область лица. После ударов рабочая сторона лопаты отломилась, а черенком ФИО1 нанес ему один удар в область правого предплечья, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Он почувствовал, что из раны на лице у него сильно течет кровь. Его госпитализировали, и он находился на лечении в стационаре с 09.05.2024 по 17.05.2024 года.

Показаниями ФИО2 №2, который пояснил, что 09.05.2024 года в его конфликт с ФИО1, вмешался ФИО2 №1, который попытался успокоить ФИО1 и отобрать у него лопату. ФИО1 намахнулся на ФИО2 №1 лопатой и нанес ему два удара острой частью лопаты в область лица. Он видел на лице у ФИО2 №1 рану и кровь.

Показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, из которых следует, что 09 мая 2024 года ФИО1, нанес удары лопатой ФИО2 №2, после чего ФИО2 №1 вмешался в их конфликт и попытался успокоить ФИО1 Тогда ФИО1 нанес два удара лопатой по лицу ФИО2 №1

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место во дворе, где он наносил удары лопатой ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 года, согласно которому осмотрены штыковая лопата; медицинские карты на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 211-214).

Согласно заключения эксперта № 698 от 15.06.2024 года у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рубленные раны в левой щечной области, в области левой бровной дуги с переходом на область лба, линейный перелом передней стенки левой лобной пазухи с переходом на область лба, линейный перелом передней стенки левой лобной пазухи с переходом на левую орбиту и переднюю стенку левой гайморовой пазухи, травматический гайморит слева, оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Ушибленная рана на передней поверхности верхней трети правого предплечья - данная рана образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная рана не опасна для жизни человека и расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека (л.д. 101-103).

По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2 №1

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125,242-244), из которых следует, 09.05.2024 года он в ходе конфликта Г попытался успокоить ФИО1 и отобрать у него лопату, но ФИО1 с силой намахнулся на него лопатой, нанес ему два удара рабочей частью штыковой лопаты в левую область лица при этом сказал ему: «Я тебя убью!», а после черенком лопаты нанес ему один удар в область правого предплечья. Угрозу убийством со стороны ФИО1 он воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, наносил ему удары. 

Показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, о том, что 09 мая 2024 года ФИО1, нанес удары лопатой ФИО2 №2, после чего ФИО2 №1 вмешался в их конфликт и попытался успокоить ФИО1 Тогда ФИО1 нанес два удара лопатой по лицу ФИО2 №1, при этом высказал в его адрес угрозу: «Я тебя убью!» От данных ударов ФИО2 №1 упал на землю. 

Показаниями ФИО2 №2, который пояснил, что 09.05.2024 года в его конфликт с ФИО1 вмешался ФИО2 №1, который попытался успокоить ФИО1 и отобрать у него лопату. ФИО1 намахнулся на ФИО2 №1 лопатой и нанес ему два удара острой частью лопаты в область лица, крикнул: «Убью тебя».

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024 год, в ходе которого ФИО1 указал на место во дворе, где ФИО1 угрожал потерпевшему ФИО2 №1 убийством и удерживал в руке штыковую лопату (т.1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 года, в ходе которого осмотрена штыковая лопата (л.д. 211-214 ).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства, представленные стороной обвинения, признанные судом достоверными, были проверены с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями в совершении преступлений суд не усматривает.

Показания потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, в объеме предъявленного обвинения, согласуются с иными исследованными ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у каждого потерпевшего телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Утверждения подсудимого ФИО1, о том, что он наносил удары ФИО2 №2 рабочей частью лопаты по голове в целях самообороны, потому, что последний угрожал ему ножом, а ФИО2 №1 случайно задел, размахивая лопатой, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными. Как потерпевший ФИО2 №2, так и свидетель ФИО3 №1 пояснили, что в момент конфликта в руках у ФИО2 №2 не было ножа либо других предметов.

Приведенной совокупностью доказательств суд считает установленным, что непосредственно перед нанесением ФИО1 удара лопатой ФИО2 №2, потерпевший ФИО2 №2 не совершал в отношении него действий, которые бы являлись для ФИО1 неожиданными и были сопряжены с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. С учётом изложенного, суд считает, что ФИО1 нанося лопатой удар ФИО2 №2, не находился в состоянии необходимой обороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, что ФИО1 умышленно и целенаправленно нанес удары лопатой ФИО2 №1

Об умысле ФИО1. на причинение ФИО2 №2 и ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует характер совершенных действий подсудимого, выразившихся в нанесении подсудимым двух ударов рабочей частью лопаты по голове ФИО2 №1 и двух ударов черенком лопаты по плечу ФИО2 №2

При нанесении потерпевшим ударов ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью потерпевших и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 и потерпевших в результате конфликта.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес ФИО2 №2 и ФИО2 №1 опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 №2 и по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 №1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 в каждом случае, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО2 №2 и ФИО2 №1 из личной неприязни, нанес лопатой, применяя ее в качестве оружия, потерпевшему ФИО2 №2 и потерпевшему ФИО2 №1 удары, чем причинил каждому из потерпевших телесные повреждения, в результате которых был причинен средней тяжести вред здоровью каждого из них.

Действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством ФИО2 №2 и эпизоду угрозы убийством ФИО2 №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, свою угрозу подкреплял действиями, а именно наносил удары лопатой ФИО2 №2 и ФИО2 №1 Угроза со стороны ФИО1 в каждом случае носила реальный характер, давала каждому потерпевшему основания опасаться ее осуществления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения эксперта № 641 от 28.10.2024 года, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признает и учитывает, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за каждое преступление по ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а за каждое преступление по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 641 от 28.10.2024 года, подсудимый в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде параноидной шизофрении, не в полной мере может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, учитывая возможность причинения существенного вреда и опасность для себя и окружающих нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра (т.1 л.д.199-202).

Учитывая указанное заключение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера, предусмотренную ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №2) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, 

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №1) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию поселение в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: штыковую лопату уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова