Дело № 7-907/19

(в районном суде дело № 12-177/19 Судья Кузьмин Д.С. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года в отношении

ООО «Конкорд-Нева», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.37 офис 417

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 13 июля 2018 года, ООО «Конкорд-Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Вина ООО «Конкорд-Нева» установлена в том, что 

<

дата>, в 15-30, на территории объекта по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлено привлечение ООО «Конкорд-Нева» к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Узбекистана 

<

...> И.Т. (уборка территории от строительного мусора) при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года, постановление врио начальника отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 13 июля 2018 года изменено, обществу назначено наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Конкорд-Нева» Фролова З.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения районного суда в части вида назначенного наказания, прося назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. ООО «Конкорд-Нева» является субъектом микропредпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Конкорд-Нева» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитники ООО «Конкорд-Нева» в судебное заседание явились, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Конкорд-Нева».

В судебном заседании защитники Фролова З.К. и Шерстнев А.Н. доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге. 

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Конкорд-Нева» на постановление по делу об административном правонарушении, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовал доводы жалобы и доказательства по делу, которым дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ООО «Конкорд-Нева» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было. 

Проверка ООО «Балтинвестстрой» проведена без нарушений ст. 32 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании мотивированного представления отдела по Красносельскому района Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения Красносельского районного суда. Наказание ООО «Конкорд-Нева» назначено с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального предела размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и представляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государства, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. 

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по жалобе защитника ООО «Конкорд-Нева» Фроловой З.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Конкорд-Нева» - оставить без изменения, жалобу защитника Фроловой З.К – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.