Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4 ФИО3, 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг, о взыскании судебных расходов, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль, а именно толкнул ее, в результате чего она сломала руку, а затем ФИО8 пнул ее несколько раз по телу. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела МВД РФ по 

<

адрес> РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде перелома правой лучевой кости «в типичном месте», причинившие средней тяжести вреда здоровью. Полученные травмы привели к физическим страданиям. Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до сентября 2018 года лечилась в амбулаторном порядке. В связи с причинением ответчиком вреда здоровья она понесла расходы на медицинские услуги и на покупку лекарственных средств в размере 2895 руб. 80 коп. Также, за ксерокопирование документов в суд она заплатила 810 рублей. Кроме того, понесла расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы за приобретение лекарственных средств и медицинских услуг в сумме 2 895 руб. 80 коп., расходы за ксерокопирование документов в размере 810 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель- адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – распиской об извещении (л.д. 80).

В возражении по иску ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указав, что телесные повреждения ФИО2 он не наносил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО7 нанес ей не менее 4 ударов ногами по телу, причинив ФИО7 телесные повреждения и физическую боль. 

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом бедре, левом бедре, левой ягодице. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО8 истица ФИО7 перенесла нравственные и физические страдания, полученные телесные повреждения причинили ей физическую боль. 

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с нанесением побоев ответчиком истице ФИО7, ей причинен моральный вред, с учетом характера причиненных ей ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????��?????�???????????��????????��??????????�??????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

Доводы истца о том, что ответчик причинил ей вред здоровью, относящийся к средней тяжести, так как ответчик толкнул её, от чего она упала и получила перелом правой лучевой кости, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными материалами дела данные доводы не подтверждается.

Постановлением старшего дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 112 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует, что материалами проверки факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 со стороны ФИО8 не нашел своего подтверждения. Телесные повреждения, причинившие средний тяжести вреда здоровью ФИО7 образовались от падения, умышленно никто ей телесные повреждения не наносил. 

При указанных обстоятельствах, не состоятельны доводы истца о том, что в результате полученных травм от действий ответчика она длительное время находилась на стационарном лечении. Из представленных материалов видно, что истица ФИО7 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом луча в типичном месте, ушиб правого плеча. Как следует материалов дела, ответчиком истцу причинены телесные повреждения в области бедра и ягодицы, причинение телесных повреждений в виде перелома, материалами дела не подтверждается. 

Истица ФИО7 также просит взыскать расходы, понесенные в связи с заключением договора на оказание платных медицинских услуг и расходы, затраченные на покупку лекарственных средств в размере 2895 руб. 80 коп. 

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приобретения указанных лекарственных средств в связи с полученными телесными повреждениями от действий ответчика. По договору ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны платные медицинские услуги в виде судебно-медицинского исследования( осмотр и фиксация телесных повреждений), необходимость которого также не подтверждается представленными документами. В рамках проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, ФИО7 имела право на бесплатное проведение судебно-медицинского исследования. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг также необходимо отказать. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

При этом, доводы ответчика ФИО8 о том, что он телесные повреждения ФИО7 не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за нанесение побоев ФИО7. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО7 за услуги представителю оплачено 15000 руб. 

Принимая во внимание то, что представитель истца- адвокат ФИО6 оказала истцу ФИО7 юридические услуги в виде составления иска, представляла её интересы ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, учитывая категорию спора и сложность дела, частичное удовлетворение иска, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 10000 рублей.

Предъявляя требование о взыскании расходов за ксерокопирование документов, истица ФИО7 не представила доказательств, подтверждающих то, что данные расходы она понесла в связи с обращением в суд с указанным иском, и поэтому в удовлетворении требования истца в этой части необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО12 в пользу ФИО7 ФИО11 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р. Маннапова