Дело № 2- 184/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 июля 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.

при секретаре: Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам Р.И.Д. - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Р.И.Д. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 95 246 рублей 17 копеек, в том числе: 

по кредитному договору №-№ от 17 июля 2013 года в размере 12 116 рублей 27 копеек (задолженность по кредиту 7 939 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 2676 рублей 36 копеек; прочие неустойки 1500 рублей);

по кредитному договору №-№ от 06 мая 2014 года в размере 71 990 рублей 97 копеек (задолженность по кредиту 48 565 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 16 925 рублей 80 копеек; прочие неустойки 6500 рублей); 

по кредитному договору №-№ от 20 марта 2014 года в размере 11 138 рублей 93 копейки (по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 2 636 рублей 66 копеек; по сумме начисленных процентов 1 761 рубль 62 копейки; по сумме начисленных пени 6 740 рублей 65 копеек), 

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 39 копеек. 

В обоснование исковых требований указано о том, что 17.07.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.И.Д. былзаключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 112500 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 01.04.2020 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 15.04.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 12 116,27 руб. в т.ч.: по кредиту - 7939,91 руб., по процентам - 2676,36 руб., прочие неустойки - 1500 руб. 

06.05.2014 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Р.И.Д. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от 06.05.2014г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 168 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 02.04.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 15.04.2020 года задолженность заемщика перед Банком составила 71990,97 руб. в т.ч.: по кредиту – 48 565,17 руб., по процентам – 16 925,8 руб., прочие неустойки - 6500 руб. 

Также между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Р.И.Д. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 20.03.2014 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «Банк УралСиб», являющимися Приложением № 3 к Условиям. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 11000 руб.. Банк предоставил заемщику кредит в размере 79338 руб. 60 коп.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 01.04.2020 направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование Банка не исполнено. На 19.05.2020 задолженность заемщика составляет 11 138 руб. 93 коп.: в т.ч задолженность по кредиту – 2636 руб. 66 коп., по сумме начисленных процентов – 1761 руб. 62 коп., по сумме начисленных пени- 6740 руб. 65 коп. До момента обращения в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Заемщик Р.И.Д. умерла 26.02.2016. Банк с целью уточнения круга наследников направил претензию кредитора нотариусу, однако ответ не содержал сведения о наследниках и составе наследственного имущества. Наследники обязательства по кредитному договору не исполняют.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области к участию в гражданское дело в качестве ответчиков привлечены наследники Р.И.Д.: Р.Д.А., ФИО1, ФИО2 

Определением Тотемского районного суда Вологодской области в качестве соответчика привлечено АО Страховая компанию «УРАЛСИБ Жизнь». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела исковые требования Банка не признал, т.к полагает, что смерть его матери относится к страховому случаю и кредит должна оплачивать страховая компания, кроме того полагает, что пропущен срок исковой давности. После смерти матери представитель Банка ему сообщил, что два кредита застрахованы, попросили направить свидетельство о смерти, что он и сделал, думая, что весь долг заплатит страховая компания. Знали, что третий кредит по кредитной карте был не застрахован, но добровольно его не погашали.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

Ответчик Р.Д.А. умер.

Представитель ответчика АО Страховая компанию «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, извещены надлежаще, возражений или отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.07.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.И.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Р.И.Д. предоставлен кредит в сумме 112500 рублей по 17% годовых на срок до 17.07.2018 включительно. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке № 4081….9945. По условиям кредитного договора ( п.3.1) заемщик обязалась ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Данная обязанность по кредиту нарушалась, последний платеж по кредиту поступил 17.04.2018. В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.. По состоянию на 15.04.2020 образовалась задолженность в размере 12 116 рублей 27 копеек, в т.ч задолженность по кредиту 7 939 рублей 91 копейка; по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 18.05.2018 по 15.04.2020 - 2676 рублей 36 копеек; прочие неустойки 1500 рублей ( начислены 17.05.2018, 18.06.2018, 17.07.2018).

В соответствии с предложением на заключение кредитного договора от 06.05.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.И.Д. заключен кредитный договор № в соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, предоставлен кредит в сумме 168000 рублей под 18 % годовых на срок по 06.05.2019 включительно. В соответствии с ч.3 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ежемесячный платеж составляет 4270 рублей. Данная обязанность по кредиту нарушалась, последний платеж по кредиту поступил 07.05.2018. В соответствии с ч.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 15.04.2020 образовалась задолженность в размере 71 990 рублей 97 копеек, в т.ч задолженность по кредиту - 48 565 рублей 17 копеек, по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 08.05.2018 по 15.04.2020 - 16 925 рублей 80 копеек; прочие неустойки - 6500 рублей ( начислены за период с 07.05.2018 по 06.05.2019). 

20.03.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.И.Д. подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования» № с лимитом кредитования 11000 рублей под 24% годовых, пени 0,5% от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько кредитных карт. Кредитная карта с пин-кодом получена Р.И.Д., что подтверждается ее подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами. Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ». Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства по кредитному договору о выдаче кредитной карты нарушались. Общая сумма предоставленных кредитных средств составляет 79338 рублей 60 копеек (последний кредит предоставлен 30.01.2016). Последний платеж по кредиту внесен 03.05.2018. По состоянию на 19.05.2020 образовалась задолженность в размере 11138 рублей 93 копейки, в т.ч задолженность по кредиту – 2636 руб. 66 коп., по процентам за период с 08.05.2018 по 15.04.2020 - 16 925 рублей 80 копеек; прочие неустойки - 6740 рублей 65 копеек (с 01.06.2018 по 16.05.2020). 

Поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнялись истец 01.04.2020, 02.04.2020 направил по месту жительства заемщика требования об оплате задолженности и досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Судом установлено, что 26.02.2016 заемщик Р.И.Д. умерла в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1112, 1113, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Р.И.Д. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились наследники – 

<

данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, Р.Д.А. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 05.04.2019 о наличии задолженности по кредитным договорам №-№ от 17 июля 2013 года, №-№ от 06 мая 2014 года, №-№ от 20 марта 2014 года. О поступившей претензии нотариусом направлено сообщение наследникам Р.И.Д. 23.04.2019.

ФИО1, ФИО2, Р.Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Р.И.Д.: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 614696 рублей 70 копеек, по 1/3 доле каждому. Также на имя Р.И.Д. были открыты счета в ПАО Сбербанк, на дату смерти Р.И.Д. там находились денежные средства в сумме 465 руб. 03 коп., 10 руб., 13709 руб. 03 коп.

Решением Тотемского районного суда от 15.02.2017, вступившим в законную силу 18.03.2017, взыскана с ФИО1, ФИО2, Р.Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Р.И.Д. в сумме 65283 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 51 копейка. Признано право на взыскание процентов 16,5% за пользование кредитом на сумму просроченного долга – 59128 руб. 13 коп. за период с 15.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что Р.Д.А., умер 23.01.2021 года, наследников не имеет, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследственного имущества после смерти Р.Д.А. не установлено. Вследствие чего оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с Р.Д.А. не имеется.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, учитывая уплату долга по кредитному договору с ПАО Сбербанк, превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным Р.И.Д. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Судом установлено, что согласно заявлениям на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 17 июля 2013 года и от 06 мая 2014 года Р.И.Д., ознакомившись с условиями страхования, согласилась быть застрахованным лицом по кредитному договору №-№ от 17 июля 2013 года и по кредитному договору № от 06 мая 2014 года и поручила ОАО «Банк УРАЛСИБ» предпринять действия для распределения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012 №4/К/УС2012СТ-4, заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», страховым рискам по которому является смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I и II группы, в период действия в отношении нее договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключения» в программе страхования. Р.И.Д. согласилась с назначением банка основным выгодоприобретателем по вышеуказанным договору страхования - в сумме фактической задолженности по кредитам (сумма основанного долга и проценты по кредиту).

Из предоставленной в суд выписки по счету №….9945 открытого на имя Р.И.Д. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что 17.11.2015 зачислена сумма 218888 руб. 44 коп. (оплата страхового возмещения по кредитным договорам №, №).

Установлено, что 24.08.2015 Р.И.Д. была признана впервые инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию. В связи с наступлением страхового случая (первичное установление инвалидности 2 группы) в период действия договоров страхования произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ», денежные средства перечислены на счет №….9945 открытый на имя Р.И.Д. С данного счета производилась оплата по всем трем кредитным договорам, (в т.ч не застрахованного от 20.03.2014) заключенным Р.И.Д. с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании условий кредитных договоров (п. 3.3.1 и 3.4.1) о списании денежных средств, находящихся на счете, в счет погашения платежей по кредитам. 

В соответствии с п.3.6 договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012 ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» при наступлении любого из страховых случаев страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы.

Таким образом, обязательства по договорам добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита по кредитным договорам от 17.07.2013 года и от 06.05.2014 выполнены, страховое возмещение в связи наступлением страхового случая выплачено, что подтверждается платежным поручением. 

Оснований для повторной выплаты страхового возмещения по договорам добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита по кредитным договорам от 17.07.2013 года и от 06.05.2014 суд не находит, учитывая, что смерть заемщика Р.И.Д. наступила от заболевания, которое послужило основанием для установления инвалидности Р.И.Д. и признания события страховым случаем.

Наследники не проявили должной осмотрительности, не убедились в полном погашении кредитной задолженности по договорам, заключенным Р.И.Д., более того знали, что один кредитный договор (кредитная карта) был не застрахован, по которому имелась задолженность, но платежи не производили.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Предоставленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам №-№ от 17 июля 2013 года, №-№ от 06 мая 2014 года, №-№ от 20 марта 2014 года суд признает правильными, соответствующими условиям кредитных договоров, ответчиками контрасчет не предоставлен.

Суд полагает, что задолженность по всем трем кредитным договорам подлежит взысканию с наследников заемщика, поскольку не погашена до настоящего времени. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями кредитных договоров.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По кредитному договору от 17.07.2013 начислена неустойка за допущенные просрочки платежей по кредиту в сумме 1500 рублей: 17.05.2018 – 500 руб., 18.06.2018 – 500 руб., 17.07.2018 – 500 руб. 

По кредитному договору от 06.05.2014 начислена неустойка за допущенные просрочки платежей по кредиту в сумме 6500 рублей: с 07.05.2018 по 06.05.2019 по 500 рублей. 

По кредитному договору от 20.03.2014 начислена неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей за период с 20.03.2014 по 19.05.2020 в общей сумме 6845 руб. 22 коп., оплачено пени за период с 01.07.2015 по 03.05.2018 104 руб. 57 коп., остаток непогашенной суммы пени – 6740 руб. 65 коп. 

С учетом размера предъявленной к взысканию неустойки, последствий нарушения обязательств, степени вины ответчиков, которые предполагали, что задолженность по двум кредитным договорам будет погашена полностью за счет страхового возмещения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, то что истцом страховое возмещение было направлено на погашение не только застрахованных кредитов, но и на погашение не застрахованного кредитного договора, суд полагает, что начисленные неустойки подлежат снижению, т.к явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, остатку основного долга по кредиту.

Суд полагает, что подлежит снижению неустойка по кредитному договору от 17.07.2013 до 500 рублей, по кредитному договору от 06.05.2014 до 2000 рублей, по кредитному договору от 20.03.2014 до 3000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 в сумме 11116 руб. 27 коп. (7939, 91 + 2676,36 + 500), по кредитному договору от 06.05.2014 – 67490 руб. 97 коп. ( 48565,17 + 16925,8 + 2000), по кредитному договору от 20.03.2014 – 7398 руб. 28 коп. ( 2636,66 + 1761, 62 + 3000). Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Р.И.Д. превышает размер задолженности по кредитным договорам.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, т.к при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть взыскиваемые Банком платежи продолжают начисляться согласно условий договора и относятся к повременным платежам и сроки исковой давности по ним исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно предоставленных выписок по счетам, последний платеж по кредитам поступил в апреле-мае 2018 года, исковое заявление в суд направлено почтой 03.02.2021, т.е в установленный трехгодичный срок, поэтому срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3057 рублей 39 копеек подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,1175 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.И.Д., а именно: 

- по кредитному договору № от 17.07.2013 в сумме 11116 рублей 27 копеек;

- по кредитному договору № от 06.05.2014 в сумме 67490 рублей 97 копеек;

- по кредитному договору № от 20.03.2014 в сумме 8398 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возврат государственной пошлины в сумме 3057 рублей 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года. 

Судья Н.О. Бердникова