Судья: Понамарев О.В. Дело № 22 – 841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката ЩегловатоваА.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Алеева Д.Ю., апелляционной жалобе потерпевшей К.Е,С. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года, которым:

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

20 ноября 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 марта 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 01 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

22 августа 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ч.1 ст. 163 УК РФ ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 октября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 19 июля 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, также с ФИО2 взысканы в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек денежные средства в размере 3764 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника - адвоката ЩегловатоваА.П., возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшей, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено осужденным в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Алеев Д.Ю. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора судом необоснованно не указана судимость по приговору от 22 августа 2018 года Балашовского районного суда Саратовской области, которым ФИО2 осужден по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ч.1 ст. 163 УК РФ ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также судом во вводной части приговора не указаны сведения об отбытии наказания 19 июля 2023 года по приговору от 31 октября 2018 года. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора приведенные данные о судимости.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.Е,С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что ФИО2 не принес ей извинения за совершенное преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд необоснованно применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив слишком мягкое наказание. Просит изменить приговор суда, усилить ему наказание, применив положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей К.Е,С. просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевшей, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, при этом суд первой инстанции сделал такие выводы в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях подсудимого ФИО2, сообщившего об обстоятельствах совершения им угона автомобиля; на показаниях потерпевшей К.Е,С. , свидетелей К.А.В. , И.Д.В. , Г.З.Г. , Е.Т.В. , Ш.В.С. применительно к обстоятельствам дела, на протоколах осмотров места происшествия, протоколах выемки и на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, основания для иной правовой оценки содеянного осужденным и переквалификации его действий отсутствуют.

При исследовании материалов дела не выявлено неполноты, повлиявшей на выводы суда, отсутствуют и грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужден ФИО2

При этом суд, учитывая наличие смягчающих ФИО2 обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил ему справедливое наказание за содеянное менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Все указанные в апелляционной жалобе потерпевшей К.Е,С. данные о его личности, были известны суду и в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также являются правильными, и сомнений не вызывают.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания определен судом правильно – исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 22 августа 2018 года был осужден Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ч.1 ст. 163 УК РФ ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 143-147).

Также из материалов дела видно, что 31 октября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области был вынесен приговор, согласно которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д. 149-155). 

При этом судимость у ФИО2 по приговору от 22 августа 2018 года не погашена.

Однако, во вводной части приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года нет указания о судимости ФИО2 по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции допустил техническую ошибку, указав, что ФИО2 судим 31 октября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Однако, как следует из приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года, ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также во вводную часть приговора следует указать сведения об отбытии наказания 19 июля 2023 года по приговору от 31 октября 2018 года.

С учетом изложенного, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО2 - изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав, что ФИО2 судим 22 августа 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ч.1 ст. 163 УК РФ ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО2 судим 31 октября 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 19 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей К.Е,С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий