Дело №1-192/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Емельяновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Томашовой Ю.Г., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Подставнева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2-ОЛ.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, невоеннобязанного, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, снятого с регистрации в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 121 час обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 час., возле торгового центра «Аквамарин» на 

<

адрес> 

<

адрес>-Г в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью радиотехнического устройства установить которое в ходе предварительного следствия не представилось возможным, перехватил радиокоманду охранной сигнализации автомобиля марки «Форд Фиеста» регистрационный номер 

<

***>, припаркованного на автомобильной стоянке по указанному адресу и сохранил её в памяти радиотехнического устройства. В дальнейшем, в 19.34 час., ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с помощью радиотехнического устройства отключил охранную сигнализацию автомобиля, открыл замки дверей, проник в салон и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1: рюкзак фирмы «Grizly» в котором находились учебники английского языка, окружающего мира и литературного чтения для 4 класса, школьный дневник, три тетради на имя ФИО3, школьный пенал с набором ручек и карандашей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «Samsung GALAXY S3» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является значительным для потерпевшей. 

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

На стадии предварительного расследования ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, на момент инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (Опий) и использования других психоактивных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.70-72)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража имущества потерпевшей ФИО1 с причинением значительного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного. 

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Samsung GALAXY S3», рюкзак фирмы «Grizly» в котором находились учебники английского языка, окружающему миру и литературного чтения для 4 класса, школьный дневник, три тетради на имя ФИО3, школьный пенал с набором ручек и карандашей следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1(л.д.38,48); 

-DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия (л.д.26) – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Samsung GALAXY S3», рюкзак фирмы «Grizly» в котором находились учебники английского языка, окружающему миру и литературного чтения для 4 класса, школьный дневник, три тетради на имя ФИО3, школьный пенал с набором ручек и карандашей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; 

-DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию-несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н. Терентьев