дело № 12-208/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 17 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И., 

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Шарафутдинова Ф.И.,

заинтересованного лица - инспектора ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ш.М.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-78/2020 от 17 июня 2020г. мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не является, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарафутдинов Ф.И. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней, просили ее удовлетворить. 

Свидетель К.С.З. в судебном заседании показал, что 19.02.2020 года они сидели у него дома. ФИО2 была припаркована около киоска. Ночью они вышли в магазин. ФИО1 пошел в машину за кошельком и к нему подошли сотрудники полиции, начали оформлять документы. Этому был свидетель их друг Х.Р.Х. 

В судебном заседании свидетель Х.Р.Х. показал, что в середине февраля 2020 года они сидели дома. Машину ФИО1 около 23 час. припарковал на улице. ФИО2 никуда не двигалась. Ночью они вышли на улицу, когда ФИО1 пошел в машину за кошельком, к нему подошли сотрудники полиции. Сам ФИО1 был трезвый. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Ш.М.З. показал, что во время дежурства 19.02.2020г., следуя по 

<

адрес>, он с напарником заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении и повернула к магазину. За рулем машины находился ФИО1, в отношении которого было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19 февраля 2020 года в 04 час.05 мин. возле 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от 19.02.2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, никаких нарушений процедуры освидетельствования не усматривается. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу: актом свидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 19.02.2020г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,465 мг/л, подписанным ФИО1 и понятыми; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 19 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 19 февраля 2020г.; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 19 февраля 2020 года, рапортом и показаниями инспектора Ш.М.З., видеозаписью и другими материалами дела. 

Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями свидетеля инспектора Ш.М.З., из которых следует, что при несении службы 19.02.2020г. у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания Ш.М.З. объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно которой у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, в том числе невнятной речью и поведением, не соответствующим обстановке, что указывает на достаточно большую степень алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 и показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К.С.З. и Х.Р.Х. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем и он пошел в автомобиль за кошельком, чтобы потом пойти в магазин, являются несостоятельными. Показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению, поскольку они находятся в дружеских отношениях и направлены на освобождение виновного от ответственности, а также противоречат собранным по делу доказательствам.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.И. Таянович