Дело № 5-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Судогда 13 сентября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Ч.., её представителя В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... Республики ... зарегистрированного в селе ..., проживающего в городе ..., ...; гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 16 часов 15 минут на 05 км автодороги Владимир-Улыбышево-Коняево в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Лада 219060 с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 9.1, 10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Мазда СХ-9 с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Е.

В результате ДТП пассажир автомашины Мазда СХ-9 Ч. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, вину не оспаривал и собственноручно указал: «Согласен с протоколом».

... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании подтвердила выявленные обстоятельства происшествия, настаивала на строгом для ФИО1 виде наказания, указав, что с момента указанного происшествия последний не принял мер к заглаживанию причиненных ей нравственных страданий и физического вреда.

ФИО1 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что причиной указанного ДТП было намерение водителя кроссовера обогнать автомашину Е. по встречной полосе движения. В момент обнаружения опасности для своего движения принял меры к резкому торможению, что привело к утрате управления автомашиной и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Е. Утверждает, что водитель кроссовера, обнаружив опасность для обгона, вновь занял положение за автомашиной потерпевшей.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании не противоречат его письменным объяснениям от ....

Кроме собственного признания вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...9 от ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, Ч.., Ч.., ФИО2

Последний в судебном заседании пояснил, что при обнаружении опасности для своего движения принял меры к торможению с отклонением в сторону правой обочины, однако избежать столкновения не представилось возможным. Полагает, что причиной ДТП явилось торможение водителем ФИО1 автомашиной для разворота.

Обстоятельства указанного ДТП объективно подтверждены видеозаписью с регистратора, установленного в салоне автомашины Мазда СХ-9.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... Ч.. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, множественные ссадины правого предплечья. Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью, могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями всех участников происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства.

Судья отвергает доводы ФИО1 о возникновении для него опасности вследствие действий водителя третьего транспортного средства, имевшего намерение обогнать автомашину Е. поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Маневрирование на полосу встречного движения, а тем более утрата управления собственным транспортным средством в момент возникновения опасности действующими Правилами дорожного движения не предусмотрены. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее неоднократно в течение года привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД по ст.12.37 ч.1, ст.12.16 ч.2, ст.12.13 ч.2, ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, все наказания в виде административных штрафов исполнены.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, судья относит раскаяние и признание им своей вины в совершенном проступке.

Принимая во внимание то, что ранее принятые меры административного воздействия не достигли цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых правонарушений в области ГИБДД; характер вновь совершенного им административного правонарушения; судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного деяния, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов