УИД:07RS0005-01-2024-000802-97 Дело № 2-501/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 октября 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к Кузилову АТ о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,, 

 

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к Кузилову А.Т. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 114744 руб.

В обоснование исковых требований указало, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» с ДД.ММ.ГГГГ является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД. ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga». В соответствии с указанным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории РФ, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. ООО «Белуга Брендс» изменило свое название на ООО «НоваБев Брендс», о чем ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений.

При отсутствии заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, ответчик в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция, а именно водка «BELUGA»/«Белуга», в количестве 96 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Терского районного суда КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузилов А.Т. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ – перемещение немаркированной спиртосодержащей продукции. Для внешнего оформления изъятой продукции использовались принадлежащие истцу товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца. Размер компенсации исчислен истцом в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешены товарные знаки истца, и составляет 111744 руб., так как отпускная цена одной бутылки оригинальной продукции водка «Beluga Transatlantic/Белуга Трансатлантик» 0.5 л составляет 582 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Кузилов А.Т. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ООО «Белуга Брендс» является правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. ООО «Белуга Брендс» изменило свое наименование на ООО «НоваБев Брендс», о чем имеется запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузилов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, за перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в частности, 96 бутылок, объемом по 0,5 л, оклеенных этикетками водки «Beluga Transatlantic Racing».

Изъятую продукцию постановлением суда постановлено уничтожить.

Согласно справки об исследовании от 28 декабря 2023 года № 2228 жидкости в 2-х бутылках с этикетками водки «Beluga Transatlantic Racing» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТа.

Истцом представлен расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО "Белуга Брендс", осуществленный исходя из цены оригинальной бутылки водки «Beluga Transatlantic/Белуга Трансатлантик».

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии доказательств использования ответчиком чужих товарных знаков соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 114744 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков