Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-20

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Саратов 

Заводской районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В.

при секретаре Яковенко Ю.А., 

с участием истца представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО2,

представителя ответчика ООО "Эппл Рус" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее – ПАО «Вымпелком») о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что 

<

Дата> он приобрел у ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone ХS 64gb imei: 

<

№> стоимостью 87990 руб. В сентября 2020 года телефон вышел из строя: перестал ловить сеть. 

<

Дата> телефон был сдан на ремонт, где находился в течение недели. После ремонта со сменой imei телефона вышеуказанный недостаток проявился вновь. Считая недостаток существенным, истец 

<

Дата> направил в адрес ПАО «Вымпелком» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия была получена ответчиком 

<

Дата>, однако в установленный законом срок удовлетворена не была.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика стоимость телефона, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, штраф предусмотренный Законом «О защите права потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца общество с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее- ООО «Эппл Рус») привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать вышеуказанные денежные средства солидарно с ответчиков. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец самостоятельно, без уведомления ответчика, произвел ремонт телефона, в результате которого произошла замена комплектующих, лишив таким образом продавца возможности проверить качество проданного товара. Кроме того, истец обратился с претензией к ПАО «Вымпелком» как продавцу с требованием о возврате стоимости товара за пределами двухлетнего срока с момента покупки, установленного п.5 ст.19 Закона «О защите права потребителей». В связи с изложенным ПАО «Вымпелком» не может отвечать за возникшие в телефоне недостатки. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец обратился с претензией к продавцу о возврате стоимости товара по истечении двухлетнего срока с момента продажи. С претензией к ООО «Эппл Рус» о безвозмездном устранении недостатка смартфона истец в соответствии с п.6 ст.19 Закона «О защите права потребителей» не обращался. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, заявив требование о возврате стоимости товар по истечении двухлетнего срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. 

<

№> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, 

<

Дата> истец приобрел в ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone ХS 64gb стоимостью 87990 руб. ООО «Эппл Рус» является импортером указанного смартфона.

По истечении гарантийного срока (один год), но в пределах двух лет с момента приобретения в телефоне проявился недостаток: не принимает сигнал сотовой связи. 

<

Дата> истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» для проведения гарантийного ремонта. Согласно акту выполненных работ от

<

Дата> произведена замена элемента, повлекшего смену серийного номера модели (imei). 

После ремонта телефона недостаток проявился вновь. 

<

Дата> в адрес ПАО «Вымпелком» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Указанная претензия была получена ответчиком и в течение 10 дней с момента её получения был дан ответ, в котором истцу было указано на истечение установленного законом срока для предъявления данных требований к продавцу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Сарэксперт» от 

<

Дата> представленный на исследование сотовый телефон имеет недостаток, заявленный истцом, «нет сети (не принимает сигнал сотовой связи)». Дефект является скрытым производственным, устраняется путем замены системной платы. Указанный дефект является возникшим повторно после производства ремонтных работ. Стоимость устранения выявленного недостатка сотового телефона в авторизованном центре на коммерческой основе составит ориентировочно 50990 рублей. 

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Согласно анализу содержания приведенных выше норм Закон «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием существенного недостатка (проявился вновь после его устранения.) предъявлено потребителем к продавцу по истечении гарантийного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в силу положений п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» у ответчика ПАО «Вымпелком» не имелось.

К ответчику ООО «Эппл Рус» как к импортеру товара истец с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков товара в порядке п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» не обращался и, таким образом, своим правом до настоящего времени не воспользовался.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара не имеется, как и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, поскольку данные требования производны от основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк