Дело № 2-1759/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, которым просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, в которой была выполнена перепланировка: пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней с выполнением усиления; заделка дверного проема между кухней и коридором; совмещение санузла, путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты.

Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений, то есть самовольно. На момент ее производства истцам не было известно, что для выполнения данной перепланировки необходимо получить разрешение.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ООО «ЖКУ-4», а также техническим заключением ООО «Экспертная группа «ОТК».

Однако комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в согласовании перепланировки было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии с перечисленными выполненными работами.

В судебном заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне и времени его проведения уведомлены надлежаще, подали заявления о рассмотрении дела в собственное отсутствие (л.д.78,79), направили для участия в деле представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от 04.02.2017 года (л.д.68) и от 23.01.2017 года (л.д.67) сроком на 3 года в судебном заседании на заявленных истцами требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора приватизации, расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, состоит из четырех комнат, кухни, коридора, ванной и туалета. В целях обеспечения комфортности собственного проживания в ней в 2015 году истцы решили произвести в ней перепланировку : совместить санузел ; пробить дверной проем в несущей стене в одной из комнат в кухню. Перед началом производства работ проект не делался, так как не знала, что это необходимо, также не знала, что стена между комнатой и кухней несущая и что в ней нельзя без оформления проектной документации и получения согласований выполнять дверные проемы. Узнали об этом только после производства работ. В начале 2017 года истцы обратились в проектную организацию ООО «Спецтеплопроект-НК» для составления проекта работ по усилению выполненного ими в несущей стене дверного проема. Такой проект был изготовлен, на основании него истцами были выполнены работы по усилению дверного проема, выполненного ими самостоятельно в несущей стене принадлежащей им квартиры. Строительные работы велись специальной строительной организацией на основании договора подряда в строгом соответствии проектом, были выполнены качественно: дверной проем усилен металлическими конструкциями в целях предотвращения возникновения разрушения, трещин и снижения несущей способности стены между кухней и жилой комнатой, скрытых работ при этом истцами произведено не было. После выполнения работ по усилению дверного проема ими была произведена строительная экспертиза для чего они обратились в ООО «Экспертная группа «ОТК», специалистами которой было проведено обследование всех выполненных ими работ в спорной квартире, установлено, что все они произведены качественно. Также было установлено отсутствие опасности для разрушения дома и безопасности работ для истцов и иных проживающих в доме лиц в связи с производством ими перепланировки в спорной квартире. С учетом изложенного истцы полагают, что сохранение принадлежащей на праве собственности квартиры не создает опасности для жизни и здоровья граждан и квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии. 

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.95), согласно которому, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка. Кроме того указал, что истцы должны доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Доказательством того нарушены или нет права и интересы граждан при самовольной перепланировке должны служить те же документы, которые указаны в п.2 ст. 26 ЖК РФ, а именно выкопировка из плана БТИ жилого помещения до и после переустройства (перепланировки) с согласованиями соответствующих служб (Роспотребнадзор, обслуживающая организация). Истцам следует представить заключение государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект» на предмет - не нарушается ли самовольной перепланировкой несущая способность конструкций жилого дома. В случае предоставлениям истцами проекта перепланировки жилого помещения необходимо подтверждение факта выполнения работ в соответствии с данным проектом (экспертное заключение, акты на скрытые работы, договор подряда на выполнение работ со специализированной организацией). Если все документы по согласованию перепланировки вышеперечисленными инстанциями будут представлены в суд и заключения указанных выше компетентных органов будут положительными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Новокузнецка не возражает удовлетворения требований истца о сохранении его квартиры в перепланированном состоянии.

Специалист ФИО4 суд пояснила, что она имеет высшее специальное образование – окончила СибГИУ по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», имет квалификацию «Инженер», также проходила повышение квалификации по программе «Информационные технологии при составлении сметной документации», «Система ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Повышение эффективности реализации инвестиционных проектов». Стаж экспертной работы с 2012 года. Работает в ООО «Экспертная группа «ОТК». Дополнительно суду пояснила, что ею был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с обращением истцов в ООО «Экспертная группа «ОТК». Данная квартира четырехкомнатная, расположена на 4 этаже пятиэтажного панельного дома. В ней совместили туалет с ванной комнатой путем демонтажа перегородки между этими помещениями, заполнение ранее существующего дверного проема между помещениями коридора и кухни путем выкладки стены из кирпичей, и выполнение проема в несущей стеновой конструкции между кухней и жилой комнатой. Темнушка осталась в неизменном состоянии. Проем между кухней и комнатой 1,2 м шириной и 2 м высотой. При проведении экспертизы было установлено, что в данной квартире выполнено обрамление самостоятельно обустроенного в несущей стене дверного проема металлическими конструкциями, то есть эти металлоконструкции выполняют усиление. Данное усиление выполнено из стальных конструкций – швеллеров и листов стали, которые между собой сварены, закреплены шпильками, впоследствии прогрунтованы и покрыты эмалью. Эти конструкции обеспечивают надежность и сохранность стеновых конструкций, расположенных между третьим, четвертым, и пятым этажами. В процессе осмотра не было выявлено никаких повреждений стеновых конструкций, которые могут говорить о том, что работы выполнены ненадлежаще и имеется опасность для сохранности дома. Данные металлоконструкции компенсируют недостающий демонтированный участок стеновой плиты и соответствуют ранее существующей конструкции. В дальнейшем данная конструкция не понесет ослабления, так как она компенсирует недостающий участок стеновой плиты. Скрытых работ никаких не было выполнено.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является старшей подъезда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ей известно, что в квартире истца сделали перепланировку, из спальни сделали проем в кухню и соединили ванную с туалетом. Сделано все красиво и качественно, она ходила к соседям сверху и снизу, трещин на стенах никаких нет. Работы выполнялись специалистами, а после выполнения дверного проема в стене он был также специалистами дополнительно усилен. Она состоит в комиссии, которая занимается осмотром квартир, которые делают какие-либо изменения, все проверяют. Она не возражает против оставления квартиры в перепланированном состоянии. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 2015 году истцы делали ремонт и сделали арку в стене между спальней и кухней. Арка сделана качественно, выполнено все хорошо: сделано ее достаточное усиление, трещин в стенах никаких нет. Сначала не было усиления, затем они пригласили специалиста, он сделал усиление, так как стена, в которой был сделан проем, является несущей. Сейчас никаких угроз для соседей нет. Никто никаких претензий к истцам не имеет. Она лично присутствовала, когда специалист делал это железное усиление и все видела, поэтому с точностью может сказать, что стена в порядке, никаких трещин не имеется. Не возражает, против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителя истцов, свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 25 ЖК РФ:1.Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ:

1.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что ФИО7 (после брака «Потанина») и ФИО8 (после брака «Сугакова») являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность граждан (л.д.4), свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере (л.д.5), свидетельствами о заключении брака (л.д.69,70).

В указанном жилом помещении истцами произведена самовольная перепланировка – без согласования ее производства перед началом выполнения работ с ответчиком Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, имеющим в силу собственной компетенции полномочия на ее дачу. 

После производства перепланировки истцы обратились в Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка, где им был выдан план от 12.12.2016 года на указанную квартиру, с указанием о наличии следующих выполненных работ по перепланировке без получения на них разрешения: совмещение санузла, демонтаж и монтаж перегородок, пробивка проема между кухней и жилой (л.д.6-9).

Согласно указанному плану квартиры № ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 23.10.2017 года было получено согласование произведенной в ней перепланировки в ГК КО «Облстройпроект» (л.д.7 оборот).

После проведения перепланировки для усиления дверного проема в несущей стене истцом ФИО1 был заказан проект перепланировки спорной квартиры в ООО «Спецтеплопроект-НК» (л.д.42-50), после чего заключен договор подряда со специализированной организацией ООО «Мирт» (договор подряда № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д.51-53). Согласно договору подряда подрядчик обязуется выполнить работы по усилению проема в ж/б стене квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Работы по договору подряда были произведены подрядчиком в соответствии с проектом перепланировки спорной квартиры и приняты истцом ФИО1 по акту приемки выполненных работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 54-56).

При этом квалификация и допуск работников ООО «Мирт» по выполнению работ по перепланировке спорной квартиры, а также квалификация и допуск ООО «Спецтеплопроект-НК» по составлению проекта перепланировки квартиры истцов не вызывает у суда сомнений, поскольку компетенция и допуск к данным видам работ подтверждается соответствующими свидетельствами о допуске к определенным видам работ (л.д.43-44,80), учредительными документами – Уставом ООО «Мирт», согласно которому осуществляет различный спектр строительных, монтажных, отделочных работ (л.д.84-93).

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения № ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2017 года (л.д.63) в квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведены работы по перепланировке, а именно: пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, заделка дверного проема между кухней и коридором, совмещение санузла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты - п. 14 заключения. 

Согласно данному заключению представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения в спорной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1 (л.д.63 оборот).

После производства перепланировки истцы обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, в чем им было отказано (л.д.65).

Согласно экспертному заключению № ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2017 года ООО «ОТК» в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, эксперт пришел к выводу, что при визуальном осмотре объекта исследования в несущих конструкциях жилого дома не выявлено образование повреждений или разрушений, приводящих к их деформации или образования трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Также перепланировка помещений квартиры не привела к нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования. Не привела к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, к нарушению противопожарных устройств. Следовательно, выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют нормативным требованиям, а также отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в ней граждан, в случае сохранения выполненной перепланировки зафиксированной в момент проведения экспертного осмотра (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) без внесения изменений в выполненную конструктивную схему и увеличения нагрузок (л.д. 10-38).

Согласно заключению ГП КО «Облстройпроект» № ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2017 года спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, построенному по типовому проекту с несущими наружными и внутренними стенами (продольными и поперечными). Перепланировка квартиры № ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно планов, выданных БТИ от 12.12.2016 года, заключающаяся в устройстве совмещенного санузла, в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок, в заделке дверного проема, в устройстве проема в несущей стене соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.64).

Анализируя материалы дела, суд считает, что произведенная истцами перепланировка указанной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни или здоровью, поскольку она была произведена им с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения несущих способностей конструкций квартиры, с использованием современных качественных строительных материалов.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Поскольку истцы имеют для согласования перепланировки все документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка в их квартире не нарушает права и законные интересы граждан, требований законодательства, следовательно, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО1, ФИО2.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в перепланированном состоянии: с выполненными работами по пробивке дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; заделке дверного проема между кузней и коридором; совмещению санузла, путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом с заделкой дверного проема ванной комнаты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.12.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева