Дело №

34RS0№-31

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «06» февраля 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.О.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Т.О.А. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Т.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Т.О.А. принесена жалоба.

В жалобе заявитель указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения Т.О.А. данным транспортным средством не управляла. По договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано в пользование индивидуальному предпринимателю Э.А.М., для использования им в предпринимательских целях. Использование ИП Э.А.М. транспортного средства подтверждается патентом, выданным Налоговой службой. Гражданская ответственность ИП Э.А.М. застрахована в страховой компании «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, где Э.А.М. является единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством. Транспортное средство оборудовано бортовым устройством системы Платон серийный № в необходимой комплектности для целей взимания платы в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в иные законодательные акты РФ». Собственником заключен договор и получено устройство, установленное на транспортное средство. Собственником ведется контроль наличия денежных средств на счете и денежные средства ИП Э.А.М. по учетной записи вносятся на расчетный счет. Согласно детализации начисления платы по транспортным средствам «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи составлял 9 371,86 рублей, по какой причине взимание платы не произошло не известно. Кроме того, Т.О.А. водительское удостоверение категории «С» не имеет. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С.А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф., Т.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:06:13, по адресу: 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано движение транспортного средства марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Т.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, р-н Приволжский, 

<

адрес>, №

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), сообщением ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем Т.О.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении Т.О.А., основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Т.О.А. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку копия договора ссуды (безвозмездной передачи в пользование ТС и полуприцепа) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Т.О.А. в безвозмездное временное пользование Э.А.М. транспортного средства – грузовой тягач седельный – Scania 124/420, 2004 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, а также Патент на право применения патентной системы налогообложения на имя Э.А.М., не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины Т.О.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.

В реестре системы взимания платы Бортовое устройство № для установки на транспортное средство марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), зарегистрировано за владельцем Т.О.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

Сведений, указывающих на то, что индивидуальный предприниматель Э.А.М. в соответствии с пунктами 4, 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалах дела нет.

Т.О.А. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. 

Кроме того, представленный в материалы дела страховой полис ВСК «Страховой дом» серии ХХХ №, где Э.А.М. указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Scania 124/420, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, являлся истекшим (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Т.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи «Платон» составлял 9 371,86 рублей, и что она (Т.О.А.) не имеет водительского удостоверения категории «С», не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность по внесению платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения не была исполнена. 

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504).

Начисление и списание платы с расчетной записи производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута) пройденного ТС, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность такого маршрута для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме. Согласно п.106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет водитель транспортного средства. 

Так, согласно сведений, предоставленных ООО «РТИТС» по запросу суда, транспортное средство марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем Т.О.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования. 

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, в 09:06:13 (по московскому времени), системой стационарного контроля №, расположенной на 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:12:02-ДД.ММ.ГГГГ 12:20:36 отсутствуют.

На момент фиксации проезда водитель ТС с № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М086НТ30 не была внесена.

Постановление о привлечении Т.О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Т.О.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу С.А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Т.О.А. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т.О.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.