Дело № 1- 42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 19 ноября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретарях судебного заседания Михайловой О.Н., Хуттер Л.В., Росковой М.С., 

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Карпенко М.В.,

потерпевшего К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № 30 от 01.03.2018 года и удостоверение № 344, адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №000417 от 22.03.2018 года и удостоверение № 50,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 189 от 01.03.2018 года и удостоверение № 444,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, 

<

...>, ранее судимого: 

- 14.04.2011 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.11.2012) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.10.2011 г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию строгого режима;

- 10.04.2012 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.11.2012года ) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 14.04.2011 года и окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09.10.2014 года по отбытию срока наказания; 

- 03.12.2015 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07.10.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.09.2016 г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

- 01.03.2017 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда от 03.12.2015 г. Постановлением Беломорского районного суда от 14.06.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужденного: 

- 01.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2017 года отменено, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 01.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 10.11.2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 12.03.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.11.2017 года, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23.07.2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.11.2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 07.09.2017 года, содержится под стражей с 09.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, с 

<

...>, ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия: 

- 12.02.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 04.04.2012 года), по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сегежского городского суда РК от 28.04.2010 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания на 2 года 11 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- 23.06.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 04.04.2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 12.02.2009 года и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 06.06.2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 27.05.2013 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней. Постановлением Сегежского городского суда РК от 16.04.2014 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен на 2 года 5 месяцев 16 дней в исправительную колонию общего режима, освобожденного 30.09.2016 года по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 07.09.2017 года, содержится под стражей с 12.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 05.09.2017 года до 14 часов 00 минут 06.09.2017 года, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... ... Республики Карелия, и в коридоре указанной квартиры, имея умысел на причинение телесных повреждений С. по причине личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, действуя совместно и согласовано в группе друг с другом, осознавая групповой характер применяемого в отношении потерпевшего насилия, направленного на причинение ему вреда здоровью, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесли С. множество, не менее 19, ударов кулаками и ногами по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: 

- черепно-мозговая травма: переломы костей лицевого отдела и основания черепа (правой и левой носовых костей, медиальных и нижних стенок правой и левой орбит, правой и левой верхних челюстей, лабиринтов решетчатой кости справа и слева), острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно затылочной области справа и слева (объемом 60мл справа и 50 мл слева), кровоизлияние в твердую мозговую оболочку соответственно затылочной области справа и слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на выпуклых поверхностях правого и левого больших полушарий в лобных и височных областях, по межполушарным поверхностям правого и левого больших полушарий справа и слева в лобных и теменных областях, на основании правого большого полушария в лобной и височной областях, на верхней поверхности мозжечка), очаги ушиба ткани головного мозга в корковом отделе головного мозга (по данным судебно-гистологического исследования - мелкоочаговые кровоизлияния без лейкоцитарной реакции в веществе коркового отдела головного мозга), кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы соответственно в затылочной области справа и слева, кровоизлияния в мягких тканях лица слева в скуловой и щечной областях, в области носа и в правой скуловой области, ссадина на лице в лобной области справа, припухлость и кровоподтек мягких тканей лица в области левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, припухлость и кровоподтеком мягких тканей лица в левой щечной области, кровоподтек на лице в области носа слева, кровоподтек со ссадиной на лице на верхнем веке правого глаза, квалифицируемая судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.; 

- две ссадины на спине в проекции остистых отростков 8-12 грудных позвонков, ссадина на спине в поясничной области слева, ссадина на передней поверхности груди справа, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, четыре кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой стопы с их отеком и кровоподтеком, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как не причинившие вреда здоровью человека, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности.

Смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы непосредственно на месте происшествия - в коридоре ... Республики Карелия, в период с 18 часов 00 минут 05.09.2017 года до 14 часов 00 минут 06.09.2017 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально отношение к предъявленному обвинению не выразил. В последующем подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что согласен с обвинением в той части, что наносил удары кулаками потерпевшему в лицо и 1 раз пнул его в голову, но не согласен с квалификацией его действий, считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Считает, что смерть потерпевшего наступила от нанесенных ФИО1 последних трех ударов головой потерпевшего о пол. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ первоначально признал полностью, в последующем заявил о частичном признании вины, пояснил, что не отрицает, что наносил потерпевшему удары кулаками в лицо, но нанесенные им удары не могли привести к смерти потерпевшего. Считает, что в смерти потерпевшего виновен ФИО2 В содеянном раскаивается. 

По существу обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что в вечернее время 05.09.2017 года по месту своего проживания по адресу: ..., ком. 2, он распивал спиртное с ФИО1 и Л. Около 22 часов 5.09.2017 года Л. ушла домой, дверь квартиры за ней не закрывали, так как она должна была вернуться обратно. Примерно через 20-30 минут после ухода Л. в комнату ФИО2 пришел С. Далее, после возвращения в двенадцатом часу вечера Л., ФИО3, ФИО4, Л. и С. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. стал оскорблять присутствовавших, называл ФИО2 и ФИО1 «петухами». На это ФИО2 подошел к С. и нанес ему 4 боковых удара кулаками в лицо, в область щек, из них 3 удара достигли цели. После этого С. выгнали в коридор квартиры. Примерно через 20 минут С. вернулся в комнату ФИО2, при этом на лице у него телесных повреждений видно не было, следов крови не было. После возвращения С. общался с ФИО1 Со слов ФИО1 во время разговора С. оскорбил его мать, в связи с чем ФИО1 и С. вышли в коридор квартиры для разбирательства. ФИО2 при этом остался в комнате. Далее ФИО2 услышал из коридора грохот, звуки возни, разговор на повышенных тонах. Л. несколько раз просила ФИО2 посмотреть, что происходит в коридоре. Когда ФИО2 открыл дверь в коридор, то увидел, что С. лежит на полу, ФИО1 стоял рядом с ним, бил ли при этом ФИО1 С. ногами, сказать не может. Подперев дверь ботинком, ФИО2 отошел к столу поставить чашку, а когда вернулся в коридор, ФИО1 уже сидел на лежащем на полу С. в области его груди и наносил С. удары кулаками в лицо, нанес С. не менее 10 ударов. При этом С. лежал головой к входу в комнату ФИО2, ногами к входу в соседнюю комнату. ФИО2 стал успокаивать ФИО1, хватал его за руки. При этом С. пытался вылезти из-под ФИО1, оскорблял его. ФИО2 1 раз пнул С. не обутой ногой в область щеки или уха; пнул как бьют по мячу, не сверху вниз ударил. После этого ФИО2 стал разговаривать с ФИО1 и С. Далее ФИО1 3-4 раза ударил С. головой о пол, после чего С. остался лежать на полу, уже не матерился, был в сознании, разговаривал. В последующем ФИО2 и ФИО1 положили С. на диван в коридоре квартиры.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, суд огласил и исследовал его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, а также протокол явки с повинной, протокол проверки показаний ФИО2 в качестве подозреваемого на месте, протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 (т. 3, л.д. 8-13, 26-44, 48, 66-72, 73-79, 80-88, 105-110). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам следственных и процессуальных действий, ФИО2 дал показания об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, о предшествующих совершению преступления обстоятельствах, а также о своих действиях и действиях соучастника преступления, результатом которых стало совершение преступления. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого, при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО2 дал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании показаниям, за исключением того, что, данные им показаниям являются менее детальными и конкретизированными, чем данные в судебном заседании; что при нанесении ударов С. в комнате ФИО2 нанес С. удар правым кулаком в область щеки и затем удар правым локтем в область плеча; после нанесения ФИО2 ударов С. в комнате и выхода С. из комнаты, следом за ним в коридор вышел ФИО1, после чего были слышны звуки борьбы; при втором конфликте с С. ФИО2 видел, как ФИО1 наносит удары ногой сверху вниз лежащему на полу С.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что может быть удар локтем С. он и нанес, просто не помнит этого. Про звуки борьбы между Карповским и С., когда С. выгнали из комнаты первый раз, в протоколе допроса записано не верно. Про удары ФИО5 ногой при втором конфликте записано не совсем точно. ФИО2 видел замахи ногой, самих ударов ногой не видел. Просит доверять его показаниям в суде. 

Согласно показаниям ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 15.09.2017 года, при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО2 дал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании показаниям, за исключением того, что при конфликте с С. в комнате ФИО2 нанес ему не менее 3-х ударов в лицо, из них один удар в подбородок, второй – в область скулы справа, после этого ФИО1 нанес С. удар кулаком в область носа, а затем в коридоре квартиры сел сверху на С. в области груди и наносил ему не менее 10 ударов в лицо кулаками обеих рук; далее ФИО2 1 раз пнул лежавшего на полу С. не обутой правой ногой, удар целил в область лица, после этого ФИО1 взял двумя руками голову ФИО7 и 3-4 раза ударил ФИО7 головой о пол; при втором конфликте с ФИО5 В.В. в коридоре квартиры наносил С. удары ногами в лицо.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что в комнате С. бил только он. Просит доверять его показаниям, данным в суде, так как они являются наиболее правильными и точными. 

Согласно показаниям ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 09.11.2017 года и 4.02.2018 года, при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО2 дал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании показаниям, за исключением того, что при втором конфликте с С. в коридоре ФИО1 делал замах ногой, из чего ФИО2 сделал вывод, что ФИО1 бьет С.; ФИО2 нанес С. не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, 1 удар ступней не обутой ноги в область лица; ФИО1 нанес С. не менее 10 уларов кулаками обеих рук в область лица и головы, 3-4 раза ударил С. затылком о пол, 2-3 раза ударил С. ногой. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что просит доверять его показаниям, данным в суде, так как они являются наиболее правильными и точными. 

Согласно заявлению ФИО2 от 07.09.2017 года о явке с повинной, он чистосердечно признался в том, что совместно с ФИО1 нанес С. не менее 2 ударов, кулаками обеих рук в область лица, а также что ФИО4 избивал С. на протяжении 10-15 минут (т. 1, л.д. 48). 

После оглашения заявления о явке с повинной ФИО2 пояснил, что при ее написании был пьян, указание о нанесении ФИО1 ударов ногами С. является предположением. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 08.09.2017 года следует, что ФИО2, находясь по адресу: ..., продемонстрировал, где происходило распитие спиртного в ночь с 5.09.2017 года на 06.09.2017 года и как наносились телесные повреждения С. ФИО2 и ФИО1 (т. 3, л.д.26-44).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от 10.11.2017 года, обвиняемый ФИО2 продемонстрировал, каким образом ФИО1 сидел сверху на С., и как наносил удары в область лица последнего. Также обвиняемый ФИО2 продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего С., каким образом наносил удары кулаками и ногой (т. 3, л.д. 80-88). 

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает отраженные в них сведения. 

Первоначально по существу обвинения подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, просил огласить данные им на стадии предварительного следствия показания. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, а также протокол явки с повинной, протокол проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на месте (т. 1, л.д. 43-44, т. 2, л.д. 85-90, 91-113, 147-151, 152-157, 158-168, 174-178). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам следственных и процессуальных действий, ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, о предшествующих совершению преступления обстоятельствах, а также о своих действиях и действиях соучастника преступления, результатом которых стало совершение преступления. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого 7.09.2017 года, в вечернее время 5.09.2017 года ФИО1 вместе с ФИО2 и Л. в ком. 4 .... 10 по ... распивали спиртное. Во время распития спиртного Л. ушла, после чего ФИО3 и ФИО4 легли спать. Разбудил их С. и предложил распить имевшееся у него спиртное. Во время распития спиртного С. хотел выйти из комнаты, но упал лицом вниз в коридор, перевернулся на спину и остался лежать на полу на спине. Далее при выходе из комнаты ФИО1 упал сверху на С., что С. не понравилось, он 2 раза ударил Карповского кулаком в лицо. В ответ ФИО4 2 раза ударил С. левой рукой в лицо, после чего они стали с С. бороться. В это время к ним подошел ФИО2 и нанес С. 3-4 удара кулаками в лицо и по голове. Далее ФИО1 встал с пола, а ФИО2, облокотившись рукой и подоконник, нанес С. не менее 7 ударов обутыми в кроссовки ногами, удары наносил сверху вниз по лицу. При этом С. лежал на спине лицом вверх. ФИО1 оттащил ФИО2 от С., при этом С. был без сознания. ФИО4 пощечинами привел С. в себя, после чего в комнате ФИО3 они вчетвером (ФИО4, ФИО3, Л., С.) допили спиртное, и С. сам ушел. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что таких показаний он не давал, их не подтверждает. 7.09.2017 года его с участием адвоката не допрашивали, в этот день он находился в медицинском стационаре.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 12.09.2017 года следует (т. 2, л.д. 147-151), что в ночь с 05 на 06.09.2017 он совместно с ФИО2 и Л. распивал спиртное у ФИО2 в комнате по адресу: ..., комната 4. Во время распития спиртного Л. ушла, после чего ФИО3 и ФИО4 легли спать. Их разбудил С., после чего они продолжили распивать спиртное, позже к ним присоединилась Л. В процессе распития спиртного С. стал оскорблять присутствующих. В связи с этим ФИО3 и ФИО4 нанесли С. по 2 удара кулаками в лицо каждый, у С. пошла кровь из носа, губы и брови. Позже С. вновь стал вести себя оскорбительно, оскорбил мать ФИО1, в связи с чем ФИО1 нанес С. 2 удара кулаками в лицо. От ударов С. выпал в коридор. Карповский сел на корточки над С., чтобы поговорить с ним, но С. нанес Карповскому удар кулаком в лицо, после чего между ними завязалась борьба. Во время борьбы, оказавшись сверху С., ФИО4 нанес ему 2 удара кулаком левой руки в лицо. Далее к ним подошел ФИО2, встал с левой стороны относительно С. и нанес С. не менее 2-3 ударов кулаками в область лица сверху вниз, а затем 2-3 удара обутой ногой в область лица сверху вниз. Далее ФИО3 и ФИО4 положили С. на диван, в комнате допили спиртное и легли спать.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что на момент дачи этих показаний у него было неадекватное состояние после больницы. В части нанесения им двумя руками ударов С., нанесения ФИО6 ударов сначала руками, потом ногами, данные показания подтверждает. 

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 10.11.2017 года, 8.02.2018 года следует (т. 2, л.д. 152-157, 174-178), что в ночь с 05 на 06.09.2017 он совместно с ФИО2 и Л. распивал спиртное у ФИО2 в комнате по адресу: ..., комната 4. Во время распития спиртного Л. ушла, после чего ФИО3 и ФИО4 легли спать. Их разбудил С., далее пришла Л., после чего они продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного С. стал оскорблять присутствующих. ФИО3 нанес С. 2-4 удара по лицу кулаками обеих рук, С. стал прикрываться, после чего ФИО2 успокоился. После этого С. выгнали из комнаты. Через какое-то время С., вернулся, попросил выпить и закурить, после чего С. вновь стал всех оскорблять. ФИО1 не выдержал, так как С. оскорбил его мать нецензурной бранью, поэтому решил вывести С. из комнаты. Когда они вышли из комнаты, между ФИО1 и С. произошла борьба, в ходе которой, они упали на пол. До падения, ФИО1 не наносил С. ударов, а только боролся. При падении ФИО1 упал на С., С. упал на спину, то есть они были лицом к лицу. ФИО2 в это время был еще в комнате. ФИО1 стал бороться с С., который пытался нанести ФИО1 удары по лицу. Далее ФИО1, приняв позу сверху С., сидя примерно в области груди С., своими коленями упирался в пол, и стал наносить С. удары по лицу кулаками обеих рук, удары были сверху вниз, беспорядочные, но бил ФИО1 именно в лицо С. Нанес не менее 5-6 ударов именно в лицо С. В какой-то момент в коридоре появился ФИО2, который, подойдя к ФИО1 и С., нагнувшись над ними, стал наносить удары кулаком правой руки в область лица С., нанес не менее 3-4 ударов, после чего выпрямился и стал наносить удары обутой ногой в область лица и головы С., сколько он нанес ударов ФИО1, не знает, так как не следил за действиями ФИО2 После этого они помогли С. лечь на диван в комнате напротив комнаты ФИО2 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их. 

В заявлении ФИО1 от 08.09.2017 года (т. 1, л.д.43-44), он чистосердечно признался в том, что совместно с ФИО2 нанес С. не менее 2 ударов каждый кулаками обеих рук в область лица, после этого ФИО1 ударил С. 1-2 раза в лицо, а когда С. упал на пол, ФИО1 сел на него сверху в области груди и нанес 2-3 удара кулаками. 

После оглашения заявления о явке с повинной, ФИО1 пояснил, что подтверждает ее содержание частично. Сначала в комнате ФИО3 нанес С. 1-2 удара в лицо. Когда второй раз выпроваживали С. из комнаты, С. ударил Карповского в лицо, ФИО4 и С. стали бороться, в ходе борьбы упали на пол, Карповский сел сверху на С. и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, потом подошел ФИО2 и также наносил удары по лицу С..

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08.09.2017 года (т. 2, л.д. 91-113), подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: ..., продемонстрировал, где происходило распитие спиртного в ночь с 05 на 06.09.2017 и как наносились телесные повреждения С. ФИО2 и ФИО1 

После оглашения протокола данного следственного действия подсудимый ФИО1 пояснил, что такого следственного действия с ним не было. Считает, что фото в фототаблице сделаны при проведении с его участием следственного эксперимента в ноябре 2017 года. В последующем, после исследования протокола следственного эксперимента с его участием, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свое участие в следственном действии и содержание протокола следственного действия.

Из протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 13.11.2017 года (т. 2, л.д.158-168) следует, что обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом, он (ФИО1) сидел сверху на С. и как наносил удары в область лица последнего. Также обвиняемый ФИО1 продемонстрировал действия ФИО2 в отношении потерпевшего С. 

После оглашения протокола данного следственного действия подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает его содержание. 

В судебном заседании 26.10.2018 года подсудимый ФИО1, отвечая на уточняющие вопросы государственного обвинителя и адвокатов – защитников, пояснил, что во время конфликта с С. в комнате ФИО2 нанес ФИО7 несколько ударов кулаками в лицо. У С. началось носовое кровотечение, ФИО4 оказывал ему помощь по остановке кровотечения, при этом кровь С. могла попасть на его брюки. Когда ФИО4 и С. вышли в коридор, там они боролись, во время борьбы С. нанес Карповскому 2-3 удара в лицо, от которых у Карповского были повреждения на лице. Далее во время борьбы Карповский сел сверху на С. в области паха и наносил ему удары кулаками в лицо, нанес примерно 5 ударов, из них 2 попали в пол, один был скользящий удар в бровь. Потом подошел ФИО2 и нанес С. несколько ударов кулаками в лицо, потом поднялся и стал наносить С. удары ногой сверху вниз. ФИО5 ногами не бил, так как у него была сломана правая нога. Головой о пол ФИО5 не бил.

Также судом были исследованы протоколы проведенных очных ставок между подсудимыми в период предварительного следствия:

Протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и свидетелем Л. от 14.11.2017, согласно которому, Л. пояснила, что видела, как в коридоре ... ФИО2 наносил удары С., но не видела рукой или ногой были произведены действия. ФИО2 подтвердил показания Л., пояснил, что в коридоре нанес один удар ногой в область лица С., после чего склонился над С. и стал с ним разговаривать (т. 3, л.д. 89-93).

Протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 от 15.11.2017, согласно которому, ФИО2 и ФИО4 настаивают на своих показаниях. ФИО2 пояснил, что нанес в комнате 2 -4 удара по лицу С. после чего в коридоре нанес 1 удар ногой в область лица ФИО5 В.В. нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица С., а также бил последнего головой (затылком) об пол не менее 2-3 ударов. ФИО1 пояснил, что ФИО2 нанес в комнате 2-4 удара кулаками обеих рук по лицу С., после чего в коридоре, он (ФИО1) нанес С. 5-6 ударов кулаками обеих рук в область лица С., также ФИО2 нанес 2-3 удара ногой в область лица С. (т. 3, л.д. 94-99).

После исследования протоколов очных ставок подсудимые ФИО2 и ФИО1 в целом подтвердили свои показания, данные в ходе данных следственных действий.

Кроме этого, судом исследованы нарисованные подсудимыми ФИО2 и ФИО1 схемы с указанием мест нанесения каждым из них ударов потерпевшему С.

Кроме частичного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении инкриминированного им преступления, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшего К.Л. от 02.10.2017, который пояснил, что погибший С. был его отцом. Последние пару лет они с отцом общались мало. О смерти отца узнал из сообщения в социальной сети от сына сожительницы отца. Деталей совершенного преступления в отношении отца не знает. Заявленный гражданский иск в сумме 500 000 рублей поддерживает, это компенсация морального вреда и необходимые ему на лечение имеющегося заболевания «астма» деньги. Субъективно оценить размер причиненного морального вреда в настоящее время не может.

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.1-4, 5-8, 9-12), согласно которым, в ночь с 05.09.2017 года на 06.09.2017 года она распивала спиртное совместно с ФИО2 и ФИО1 в комнате ФИО2 на .... Примерно в 22 часа 05.09.2017 года она ушла от ФИО2 к себе домой. Когда уходила, видела, что на лестничной площадке 5 этажа рядом с секцией лежал пьяный С. Телесных повреждений она на нем не видела. Когда Л. примерно через 40 минут вернулась к ФИО2 и ФИО1, С. находился у них в комнате. Дальше в ходе распития спиртного С. стал всех оскорблять, в результате чего ФИО2 нанес кулаками обеих рук 2 удара по лицу С., после этого С. выгнали из комнаты, и стали дальше распивать спиртное. Через какое-то время С. вернулся в комнату, на лице у него Л. не заметила синяков. Находясь в комнате, С. вновь стал оскорблять их. ФИО1 встал и вывел С. из комнаты. Когда ФИО1 вывел С. за дверь комнаты, дверь была закрыта. Далее Л. услышала шум и грохот, сказала ФИО2 посмотреть, что там происходит. Когда ФИО2 вышел из комнаты, дверь осталась открытой, ей было видно, что происходило в коридоре. В открытую дверь комнаты Л. увидела, что С. лежал на спине лицом вверх, сверху на нем сидел ФИО1 и наносил удары кулаками обеих рук в область лица, ударов было не более 10 ударов. Когда ФИО2 подошел к ним (ФИО1 и С.), они стали между собой разговаривать, ФИО2 она видела со спины. В какой-то момент ФИО2 склонился над С. и ФИО1 и тоже стал наносить удары С., так как он стоял к ней спиной, ей не было видно, чем ФИО2 наносил удары, мог наносить, как руками, так и ногами. Далее они оставили С., в общем коридоре, вернулись в комнату, еще выпили, после чего решили положить С. на диван.

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Л. от 09.11.2017 года, согласно которому Л., продемонстрировала, каким образом ФИО1 и ФИО2 наносили удары С. (т. 2, л.д. 13-20). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л. от 09.11.2017 года, согласно которому Л., находясь по адресу: ..., комната 2, продемонстрировала каким образом ФИО1 и ФИО2 наносили удары С. (т. 2,0 л.д. 22-31). 

Показаниями свидетеля Д. данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.48-50, 51-54), согласно которым, у него в производстве находился материал доследственной проверки по факту кражи телевизора, по которому необходимо было опросить ФИО2 и ФИО1 06.09.2017 года Д. прибыл в общежитие, поднялся на 5 этаж, где проживали ФИО2 и ФИО1 Попав в их квартиру через соседнюю секцию, в общем коридоре квартиры на диване возле окна Д. увидел лежащего на животе мужчину, которым оказался С. Было установлено, что С. признаков жизни не подавал. Первоначально ФИО2 и ФИО1 отрицали факт избиения С. Через какое-то время поступила информация, что смерть С. носит криминальный характер, в связи с чем Д. стал заниматься раскрытием данного преступления. В ходе работы с ФИО1 последний пожелал дать явку с повинной, в которой указал, что к ним в секцию и их комнату прошел С. и стал с ними распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ФИО1 и С. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил С. в область лица 1-2 раза. После этого конфликт прекратился, и они снова стали распивать спиртное. Спустя какое-то время, вновь произошел конфликт в коридоре секции, С. наносили удары ФИО2 и ФИО1 Л. видела, как в коридоре наносились С. удары как ФИО1, так и ФИО2 Первоначально не говорила всех обстоятельств, так как не хотела, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. ФИО2 в последующие дни тоже признался в совершении преступления.

Показаниями свидетеля А. от 02.02.2018 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 55-57), согласно которым, 6.09.2017 года он находился на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району. Согласно представленной ему при допросе карты вызова скорой медицинской помощи, примерно в 11 часов – 11 часов 30 минут 6.09.2017 года от оперуполномоченного Д. поступило сообщение об обнаружении в ... трупа неизвестного мужчины, которым в последующем оказался С. Позже было установлено, что смерть С. является криминальной. В ходе проведенных ОРМ были установлены ФИО2 и ФИО1, которые причинили С. телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Я. от 08.09.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 32-35), согласно которым, ночью 06.09.2017 слышал шум, грохот, который доносился с пятого этажа, с комнаты, которая расположена над ним. 

Показаниями свидетеля И. от 12.10.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 36-38), согласно которым, она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 06.09.2017 года И. заступила на смену. В 11 часов 13 минут диспетчеру поступил вызов для констатации смерти по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, в общей секции на 5 этаже на полу на спине лежал без признаков жизни мужчина, оказавшийся С.. При осмотре трупа были ярко выражены трупное окоченение, лицо трупа было фиолетового цвета, на лице были следы крови. 

Показаниями свидетеля Ю. от 19.10.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 39-41), согласно которым, в ночь с 5 на 6 сентября 2017 года она спала крепко, не просыпалась. Утром 6.09.2017 года к ней в комнату постучал сотрудник полиции, который искал проживающего в соседней секции ФИО2 Попав в секцию, где проживали ФИО3 и ФИО4, Ю. видела лежащего на диване у окна мужчину, в котором Ю. узнала С. Было установлено, что С. мертв. 

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым, в период с 2010 по 2016 год она состояла в браке с погибшим С. С. злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения мог быть агрессивным. О смерти С. она узнала от знакомого утром 6.09.2017 года. Со слов работников морга знает, что труп С. был найден в общежитии по адресу: .... Кто причастен к смерти С. ей не известно. 

Показаниями свидетеля П. от 10.11.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 42-44), согласно которым, он работает в должности помощника дежурного по ИВС ОМВД России по Сегежскому району. 7.09.2017 года в вечернее время в ИВС был водворен ФИО2 8.09.2017 года следователем у ФИО2 изымалась одежда, которая была сухой, без следов застирывания. Были изъяты кроссовки, носки, джинсовые брюки, футболка, которые, со слов ФИО2, были одеты на нем в ночь с 5 на 6 сентября 2017 года.

Рапортом об обнаружении признаков состав преступления от 06.09.2017 года, согласно которому 06.09.2017 в следственный отдел по городу Сегежа СУ СК России по Республики Карелия от оперативного дежурного отдела МВД России по Сегежскому району поступило сообщение об обнаружении трупа С. ХХ.ХХ.ХХ. г.р. с пароорбитальными гематомами, по адресу: ... (т. 1, л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2017, согласно которому была осмотрена ... Республики Карелия и труп С. с признаками криминальной смерти (т. 1, л.д. 26-33).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 6.09.2017 года, согласно которой в 11час. 13 мин. Поступил вызов бригады скорой медицинской помощи для констатации смерти неизвестного мужчины по адресу: ..., 5 этаж. При осмотре медицинскими работниками трупа мужчины установлено, что труп лежит на полу секции на спине, лицо фиолетового цвета, на лице следы крови. Выявлено трупное окоченение трупа (т. 1, л.д. 68-69).

Сообщением Администрации Сегежского городского поселения от 16.08.2017 года, согласно которому, при технической инвентаризации ..., секция №... в данном доме переименована в ... (т. 1, л.д. 72). 

Протоколом выемки от 08.09.2017 года, согласно которому в ИВС ОМВД России по Сегежскому району у подозреваемого ФИО2 были изъяты джинсовые брюки, на которых имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 76-81).

Протоколом выемки от 09.09.2017 года, согласно которому, в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» были изъяты штаны обвиняемого ФИО1, на которых были обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 109 от 07.10.2017, согласно которому при исследовании трупа С. обнаружены следующие повреждения: 

А) Черепно-мозговая травма: переломы костей лицевого отдела и основания черепа (правой и левой носовых костей, медиальных и нижних стенок правой и левой орбит, правой и левой верхних челюстей, лабиринтов решетчатой кости справа и слева), острое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно затылочной области справа и слева (объемом 60мл справа и 50мл слева), кровоизлияние в твердую мозговую оболочку соответственно затылочной области справа и слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на выпуклых поверхностях правого и левого больших полушарий в лобных и височных областях, по межполушарным поверхностям правого и левого больших полушарий справа и слева в лобных и теменных областях, на основании правого большого полушария в лобной и височной областях, на верхней поверхности мозжечка), очаги ушиба ткани головного мозга в корковом отделе головного мозга (по данным судебно-гистологического исследования - мелкоочаговые кровоизлияния без лейкоцитарной реакции в веществе коркового отдела головного мозга), кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы соответственно в затылочной области справа и слева, кровоизлияния в мягких тканях лица слева в скуловой и щечной областях, в области носа и в правой скуловой области, ссадина на лице в лобной области справа, припухлость и кровоподтек мягких тканей лица в области левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глазного яблока, припухлость и кровоподтеком мягких тканей лица в левой щечной области, кровоподтек на лице в области носа слева, кровоподтек со ссадиной на лице на верхнем веке правого глаза. 

Б) Две ссадины на спине в проекции остистых отростков 8 - 12 грудных позвонков. Ссадина на спине в поясничной области слева. Ссадина на передней поверхности груди справа. Кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава. Два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в верхней и средней третях. Два кровоподтека на передней поверхности правого плеча в нижней трети. Кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети. Четыре кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней и нижней трети. Кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети. Кровоподтек на внутренней поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой стопы с их отеком и кровоподтеком. Кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы. 

3. А) Черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.1.2. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н). Между причинённым ТЯЖКИМ вредом здоровью и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Б) Кровоподтеки и ссадины при жизни сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности (п. 9. «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»). 

4. Смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга (т. 3, л.д. 113-124).

Заключением эксперта № 109 Д от 21.12.2017 года, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2, в протоколе дополнительного допроса от 09.11.2017 г и в протоколе следственного эксперимента от 10.11.2017 г. с участием обвиняемого ФИО2, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, в протоколе дополнительного допроса от 10.11.2017 года и в протоколе следственного эксперимента от 13.11.2017 г. с участием обвиняемого ФИО1, при обстоятельствах, указанных свидетелем Л., в протоколе дополнительного допроса от 09.11.2017 и в протоколе следственного эксперимента от 09.11.2017 г. с участием свидетеля Л.- не исключается (т.1, л.д. 133-138).

Показаниями эксперта К. от 08.02.2018, согласно которым черепно-мозговая травма, установленная у С., возникла в результате не менее шести травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). С учетом характера комплекса всех повреждений, установленных на голове С., и указанных обстоятельств, представляется, что данная черепно-мозговая травма образовалась от совокупности ударов, нанесенных ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 204-207).

Данные показания эксперт К. в целом подтвердила при ее допросе в судебном заседании.

Заключением эксперта № 387 от 12.10.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего С.A. относится к 0(Н)?? группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На брюках джинсовых обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь принадлежит лицу, которому свойственен этот антиген, т.е. лицу с 0(Н)?? группой и могла произойти от потерпевшего С.A. Происхождение крови от обвиняемых ФИО2 и ФИО1 исключается (т. 1, л.д. 146-149).

Заключением эксперта № 388 от 12.10.2017 года, согласно которому на штанах обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь принадлежит лицу, которому свойственен этот антиген, т.е. лицу с 0(Н)?? группой и могла произойти от потерпевшего С.A. Происхождение крови от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 исключается (т. 1, л.д. 157-159).

Заключением эксперта № 373, 374 от 13.11.2017 года, согласно которому на брюках обвиняемого ФИО2 спереди имелись две брызги крови. На штанах ФИО1 спереди справа и слева имеется пять брызг крови (т. 1, л.д. 186-188). 

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2017 года, согласно которому, были осмотрены брюки джинсовые обвиняемого ФИО2, и штаны обвиняемого ФИО1, с обнаруженными на них пятнами крови С. (т. 1, л.д. 210-218).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. 

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимым обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В судебном и предварительном следствии нашло свое подтверждение умышленное причинение погибшему С. находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга.

В соответствии со ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. 

При уголовно-правовой оценке действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, связанных с причинением потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд учитывает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 вдвоем непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны указанного преступления, оба подсудимых понимали, что их действия преступны и действуют они в группе. Подсудимые вдвоем в присутствии друг друга наносили потерпевшему удары, в том числе поочередно, в область жизненно важного органа - головы. При этом подсудимый ФИО1, сидевший сверху на лежащем на полу потерпевшем С., прижимал его весом своего тела к полу, препятствовал оказанию С. сопротивления путем попыток удержать своими коленями рук С. прижатыми к полу, что было очевидно для ФИО2, использовавшего данное обстоятельство для облегчения нанесения им ударов потерпевшему. Этот факт суд считает достоверно установленным. Оба подсудимых наносили погибшему С. удары в одни и те же области лица и головы, что повлекло образование у потерпевшего черепно-мозговой травмы, вызвавшей его смерть.

К доводам подсудимых о том, что каждый из них избивал потерпевшего С. отдельно, независимо друг от друга, суд относится критически, считая их способом защиты, используемым подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности, смягчить свою роль в совершении преступления. В данной части доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетеля Л., Д., письменными материалами дела, а также показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершения преступления. 

Судом установлено, что обнаруженные у потерпевшего С. телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, причинены общими действиями ФИО2 и ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Л., которая является очевидцем преступления и наблюдала совместное избиение подсудимыми потерпевшего С., а также показаниями эксперта К. о наиболее вероятном механизме возникновения у С. черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц» обоим подсудимым вменен обоснованно, поскольку они, нанося многочисленные удары С. руками, ногами в лицо и по голове, ударяя голову потерпевшего о пол, поддерживали действия друг друга, продолжая применение к потерпевшему физического насилия, в том числе поочередно. 

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимым преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. 

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено. 

Представленные обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о наличии умысла у подсудимых ФИО2 и ФИО1 на умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Сведений о том, что заявления о явках с повинной от ФИО2 и ФИО1, показания ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых, получены с применением каких-либо незаконных методов воздействия, не имеется. Допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО1 проводились с разъяснением каждому из них предусмотренных законом прав, с участием защитника. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона, подписаны участвующими лицами без замечаний, поэтому являются допустимым доказательствами. 

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в части пояснений об обстоятельствах совместного причинения С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора в той мере, в какой они подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного подсудимым деяния.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в момент совершения инкриминированного им преступления не находились в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку С. никаких активных, явно угрожающих жизни и здоровью подсудимых, действий не совершал, на нанесенные ему подсудимыми удары не отвечал. 

Признаков состояния аффекта в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Иные лица к причинению С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, отношения не имеют, что судом также проверялось. 

Мотивом совершенных подсудимыми преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили особо тяжкое преступление. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

...>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

...>. 

<

...>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

...>, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

...>.

<

...> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимых после совершения преступления и их последующее поведение, а именно, написание обоими подсудимыми явок с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, сведения о материальном положении подсудимых, учитывая вместе с тем характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, санкцией которой предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО2 и ФИО1 по мнению суда, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимых и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО8 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных каждым из подсудимых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых ФИО2 и ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2 и ФИО1 при назначении наказания за совершение преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года, преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются оконченными и относятся к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений, а также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО2 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении каждого из них подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей до вынесения приговора суда.

На предварительном следствии потерпевший К.Л. был признан гражданским истцом на сумму 500 000 рублей, в связи со смертью отца – С.

Так как потерпевшим К.Л. в состав иска включена как компенсация морального вреда в результате смерти отца, так и необходимая ему денежная сумма на лечение имеющегося у него заболевания, в судебном заседании потерпевший не смог определить размер подлежащего возмещению морального вреда в результате смерти отца, в последующих судебных заседаниях не участвовал, необходимые для рассмотрения его гражданского иска уточнения о размере компенсации морального вреда суду не представил, в связи с чем для разрешения заявленного им гражданского иска гражданскому истцу необходимо предоставлять соответствующие уточнения размера иска, что требует отложения судебного разбирательства. 

Учитывая, что эти обстоятельства не влияют на решение вопросов о квалификации преступления и мере наказания, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего К.Л. надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда с виновных лиц.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых ФИО2 и ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, с учетом данных о их трудоспособности, состоянии здоровья, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 23.07.2018 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2017 года по 31.10.2017 года включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 01.11.2017 года, Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 12.03.2018 года), Беломорского районного суда Республики Карелия от 23.07.2018 года с 01.11.2017 года по 18.11.2018 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2017 года по 18.11.2018 года включительно.

Признать за потерпевшим К.Л. право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки джинсовые обвиняемого ФИО2, штаны обвиняемого ФИО1 – вернуть ФИО2, ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО1, отнести на счет осужденных ФИО2 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Третьяк Апелляционным определением ВС РК от 11.02.2019 года приговор Сегежского горордского суда РК от 19.11.2018 года оставлен без изменения. В порядке п.15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ осужденным ФИО2 ФИО1 зачесть в срок лишения свободы период с 07 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу (11.02.2019) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.