Дело:№ 12-144/2024

УИД:27MS0004-01-2023-004934-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 февраля 2024 год

. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании с участием помощника транспортного прокурора ФИО6 защитника ФИО7 жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7, должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, 

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО10, обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, материалы дела не содержат доказательств его умысла на совершение правонарушения, обязанность по отправке почтовой корреспонденции исполняется помощником директора, материалами дела не подтверждено, что запрос следователя был ему отправлен, вместе с тем он принял все зависящие от него меры для ответа на запрос; несвоевременная отправка ответа на запрос не может свидетельствовать о наличии умысла у него на совершение правонарушения.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО11 действующий по доверенности, жалобу поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Помощник транспортного прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО12 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей исследованы все значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено полно и всесторонне.

В судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Изучив позицию прокурора, защитника, жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом филиала указанного учреждения, на которое возложено исполнение административно- распорядительных и административно - хозяйственных функций в этом учреждении, исполняя свои должностные обязанности по месту нахождения филиала, расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно не выполнил законное требований старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил старшему следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ сведения о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3,4,5,6,7) составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенным старшим следователем Хабаровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); письмом о предоставлении сведений (л.д.15,16); письмом 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20); сведениями ЕГРЮЛ (л.д.44-48).

Доказательства исполнения указанного выше требования следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, материалы дела не содержат, суду не предоставлены. 

На основании изложенного, действия директора 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО13, правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что директор 

<

данные изъяты> ФИО1 не несет ответственности за вмененное ему правонарушение, поскольку ответственность за данное правонарушение должно нести иное лицо, несостоятельны. 

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к указанной статье Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> будучи обязанным исполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Хабаровском 

<

данные изъяты> не принял все зависящие от него меры по надлежащему контролю за исполнением законного требования следователя.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению законного требования следователя, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ, полностью соответствует характеру и общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко