К делу № 2-2343/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 октября 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием прокурора Агаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований экологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении нарушений требований экологического законодательства, а именно о запрете ответчику ограничивать свободный доступ к водному объекту общего пользования - «Родник Наташа», при входе на территорию кафе «Наташа», расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований экологического законодательства, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б\н, заключенного между А. и ИП ФИО1, последний эксплуатирует здание кафе «Наташа», расположенное на территории земельного участка с кадастровым № (

<

адрес>, прилегающего к особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Родник Наташа».

Приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 13.12.2012 № 361 утверждены границы и паспорт памятника природы регионального значения «Родник Наташа» (далее - Паспорт памятника природы «Родник Наташа»).

Однако, в ходе контрольно - надзорных мероприятий, проведенных природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) установлено, что ИП ФИО1 при входе на территорию кафе «Наташа», прилегающей к памятнику природы регионального значения «Родник Наташа», с граждан за проход к водному объекту общего пользования осуществляется взимание платы в размере 50 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд признает неявку ответчика не уважительной.

В связи с неявкой ответчика прокурор, участвующий в деле, согласен на заочное производство по делу. 

Выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б\н, заключенного между А. и ИП ФИО1, последний эксплуатирует здание кафе «Наташа», расположенное на территории земельного участка с кадастровым № 

<

адрес>, прилегающего к особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Родник Наташа».

Приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 13.12.2012 № 361 утверждены границы и паспорт памятника природы регионального значения «Родник Наташа» (далее - Паспорт памятника природы «Родник Наташа»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

В ходе контрольно - надзорных мероприятий, проведенных природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) установлено, что ИП ФИО1 при входе на территорию кафе «Наташа», прилегающей к памятнику природы регионального значения «Родник Наташа», с граждан за проход к водному объекту общего пользования осуществляется взимание платы в размере 50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой инспектора министерства от 31.07.2018, объяснениями ИП ФИО1, полученными 30.07.2018 в природоохранной прокуратуре, и иными материалами проверки.

Таким образом, ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не принимает, что в свою очередь нарушает право неопределенного круга лиц на свободный беспрепятственный проход к водному объекту общего пользования.

Статьями 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ограничивать свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - «Родник Наташа», при входе на территорию кафе «Наташа», расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: