УИД № 50RS0016-01-2023-003155-94

Дело № 2-195/2024 (№ 2-3218/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о защите прав потребителей, в обосновании указав, между ним и ООО «Центр гражданского права» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 250000 руб. По условиям договора ООО «Центр гражданского права» обязалось повести консультацию, подготовить документы для обращения в правоохранительные органы по возврату денежных средств с брокеров. Он (ФИО1) в свою очередь обязательства об оплате договора исполнил. Вместе с тем ООО «Центр гражданского права» работу по договору исполнили не надлежащем образом. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ним с претензией, в которой просил возвратить сумму уплаченную по договору. 

ФИО1 просил взыскать с ООО «Центр гражданского права» сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 руб., неустойку в размере 202500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.4-8).

Представитель ответчика ФИО4 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным доводам в возражениях (л.д.40-41).

Не согласившись с возрождениями истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет проверки предоставленных ответчиком актов выполненных работ, т.к. сомневается, что на них его подпись.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная почерковедческая, технико – криминалистической экспертиза производство, которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., позицию в ранее изложенным возражении поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив выводы судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 250000 руб.(п.3.1 Договора)(л.д.12-13).

По условиям договора ООО «Центр гражданского права» обязалось повести консультацию, подготовить документы в досудебном порядке для обращения в правоохранительные органы, представлять интересы ФИО1 в правоохранительных органах (п. 1.2 Договора). 

Пунктом 2.3.1 Договора стороны определили, что исполнитель самостоятельно определяет стратегию и тактику оказанию юридической помощи.

Пунктом 2.2.6 Договора определено, что заказчик принимает работу путем подписания акта об оказании юридических услуг.(л.д.12).

Истец ФИО1 полагал, что ООО «Центр гражданского права» работу по договору исполнили не надлежащем образом, результат не достигнут, т.к. представители компании заверяли, что у них есть связи с правоохранительных органах решить его вопрос не составит труда.

Представитель ответчика ФИО4 в свою очередь пояснил, что с их стороны были подготовлены обращения в прокурату, в ГУ МВД России по МО, представитель их компании был на приемах в правоохранительных органах, в обосновании представив документы (л.д.60-98). На сегодня по тем документа, которые ими были подготовлены и представлены в правоохранительные органы возбуждено уголовно дело, но в связи с розыском подозреваемых приостановлено. В связи с чем, в рамках указанного договора ими была проделана работа в полном объеме.

Истец ФИО1 не отрицал, что уголовное дело возбуждено, но приостановлено.

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами, приходит к выводу, что ООО «Центр гражданского права» взятие на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. указанные в п.1.2 Договора исполнило. 

Вместе с тем суд, полагает, что стоимость работ определенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является чрезмерно завышено исполнителем.

Так исходя их методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённых, решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 Федерального закона №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме – не менее 1000 рублей;

в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) – не менее 1 000 рублей;

г) составление исковых заявлений – не менее 10 000 рублей.

д) составление жалоб по административным делам – не менее 5.000 рублей;

е) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам не находящимся в производстве по соглашению) – не менее 10 000 рублей;

ж) вызов адвоката на дом (без выезда из населенного пункта в котором находится адвокатское образование) – не менее 3 000 рублей, а с выездом – 10 000 руб. (без учета транспортных расходов);

з) выезд адвоката в места лишения свободы без выезда за пределы субъекта РФ в котором находится адвокатское образование – не менее 10 000 рублей, а с выездом – не менее 25 000 рублей, без учета транспортных расходов; 

и) составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов - не менее 50.000 рублей. Оплата конкретной юридической помощи, в случаях, предусмотренных п. “ж” – производится дополнительно, согласно рекомендациям. 

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея специальных юридических познаний, обратилась в ООО «Центр гражданского права» для оказания квалифицированной правовой помощи для решения вопроса о защите своих прав, исходя из обстоятельств дела, получил помощь, оплатил ответчику денежные средства в размере 250000 руб., ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг, должен был оказать услуги, перечень которых указан в соответствующих договорах и подписан между сторонами, таким образом, чтобы соответствующая цель договоров была достигнута.

Вместе тем как было установлено в ходе судебного разбирательства, цель с которой обратился истец к ответчику в полной мере не достигнута.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Факт исполнения работы подтверждается отчетами о проделанной работе и актами (л.д.60,98,77-78).

Довод истца, что акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны не им опровергаются выводами указанными в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не являются факсимильными копиями, подпись и расшифровка подписи в актах выполнены самим ФИО1(л.д.132-158)

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БНЭ «ВЕРСИЯ» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперты использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра поврежденного объекта.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у суда нет.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, а также пояснений участников процесса, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом всех исследованных доказательств, а также положения ст. 1081 ч.1 ГК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 руб., с чем проделанной ответчиком работу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме 150000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., с учетом природы спора, физических и нравственных страданий истца.

Как установлено судом, нарушение прав истца произошло вследствие действий ответчика по рассматриваемой претензии истца о возврате денежных средств по договору на оказанию юридических услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета городского адрес подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр гражданского права» ОРГН № в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 150000 рублей, неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию, морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумму 157500 рублей.

Взыскать с ООО «Центр гражданского права» ОРГН №» в доход государства госпошлину в размере 6200 рублей.

На Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 29.02.2024г.

Судья Е.А. Ефимова