Дело № 2-171/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-004291-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 февраля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г. 

при секретаре Мельниченко А.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на 1/3 доли на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

31.03.2019 умерла мать истца и ответчика ФИО4. После ее смерти осталось наследственное имущество – автомобиль марки HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства *** и Свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного ГИБДД УМВД России по *** ***.

Наследниками, принявшими указанное наследственное имущество, являются истец и ответчик. Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону истцу принадлежит 2/3 доли в вышеуказанном автомобиле, а ответчику 1/3 доля.

Автомобиль находится во владении и пользовании истца, она владеет им и пользуется, несет расходы на его содержание. До смерти наследодателя истец также постоянно пользовалась автомобилем и несла расходы на его содержание, техническое обслуживание и ремонт, оплачивала налоги, приобретала расходные материалы.

Ответчик никогда не пользовалась автомобилем и не претендовала на него.

Так как разделить автомобиль в натуре между наследниками невозможно, истец, имея в праве собственности большую долю и фактически владея автомобилем, неоднократно предлагала ответчику разделить автомобиль путем выплаты ответчику денежной компенсации ее доли, а истцу передать автомобиль в собственность полностью.

Однако, ответчик без объяснения причин отказывается произвести раздел имущества, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно Отчету *** от 31.03.2019 об определении стоимости автотранспортного средства HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** стоимость автомобиля составляет 273000 рублей. Таким образом, стоимость 1/3 доли составляет 91000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** передав его в собственность истцу;

- признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** передав его истцу;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2930 рублей и оплаты отчета об оценке в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 74).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчиком в суд было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна (л.д. 47).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2019 умерла мать истца и ответчика ФИО4, что подтверждается копией Свидетельства о смерти (л.д. 37).

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество – автомобиль марки HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** принадлежащий наследодателю на основании Паспорта транспортного средства *** и Свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного ГИБДД УМВД России по *** 06.11.2013 (л.д. 13, 14).

Из свидетельств о наследстве по закону следует, что наследниками указанного автомобиля после смерти ФИО4 являются истец и ответчик. При этом истцу в собственность перешло 2/3 доли в вышеуказанном автомобиле, а ответчику 1/3 доля (л.д. 12, 65-69).

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец как до смерти наследодателя ФИО4 владела и пользовалась вышеуказанным автомобилем, осуществляла его эксплуатацию, производила техническое обслуживание и ремонт, несла расходы на его содержание, приобретала расходные материалы, так и после смерти ФИО4 продолжает владеть и пользоваться автомобилем.

Доводы представителя истца подтверждаются представленными доказательствами. 

Из Паспорта транспортного средства *** и Свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 06.11.2013 (копии на л.д. 13, 14) усматривается, что автомобиль марки HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** стоит на учете в ГИБДД УМВД России по ***. Истец проживает в ***, имеет водительское удостоверение соответствующей категории (копия на л.д. 15), что подтверждает доводы представителя истца о том, что истец использует автомобиль по назначению.

Кроме того, Договором на диагностику, техническое обслуживание и ремонт автомобиля, заказом-нарядом, счетом и кассовым чеком подтверждается факт того, что истец несет расходы на техническое обслуживание автомобиля, его ремонт, поддерживает автомобиль в исправном работоспособном состоянии (копия на л.д. 75-77, 78, 81, 82).

Квитанциями (копии на л.д. 79, 80) подтверждается факт того, что истец несет расходы по оплате транспортного налога на автомобиль.

Факт того, что истец владеет и пользуется автомобилем, несет расходы на его сохранение и содержание, поддержание автомобиля в исправном техническом состоянии подтверждается также показаниями свидетеля Ч.Е.А., допрошенного в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в ***, вышеуказанным автомобилем не владела и не владеет, расходов на его содержание не несет. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что у нее имеется какой-либо интерес во владении и пользовании автомобилем HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, что она пыталась получить указанный автомобиль в фактическое владение и пользование или когда-либо владела им. Не представлено ответчиком и доказательств того, что истец своими противоправными действиями препятствует ответчику во владении и пользовании наследственным автомобилем.

Из Уведомления о намерении выкупить долю в праве общей долевой собственности усматривается, что истец предлагала ответчику разделить общее имущество путем выплаты ответчику денежной компенсации ее доли на автомобиль (л.д. 23-24).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик без объяснения причин отказывается от получения денежной компенсации. Ответчиком в суд также не представлено ни убедительных доводов о причинах нежелания получить денежную компенсацию своей доли, ни доказательств наличия у нее интереса во владении и использовании автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не проявляя интереса во владении и пользовании наследственным автомобилем, не производя расходы на содержание и сохранение автомобиля и отказываясь от получения денежной компенсации своей доли, ответчик недобросовестно осуществляет свои гражданские права, создавая препятствия истцу в полноценном распоряжении, владении и пользовании автомобилем.

Исходя из того, что доля в собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль значительно меньше доли истца, а также учитывая специфику имущества – автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для раздела между истцом и ответчиком общего имущества путем выплаты ответчику денежной компенсации ее доли в праве собственности на автомобиль и передаче автомобиля в полную собственность истца.

Из представленного истцом Отчета *** от 31.03.2019 об определении стоимости автотранспортного средства HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, следует, что стоимость автомобиля составляет 273000 рублей (л.д. 25-42).

Указанная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, доказательств того, что стоимость автомобиля составляет иную сумму, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Таким образом, стоимость 1/3 доли ответчика в вышеуказанном автомобиле составляет: 273000 руб. : 3 = 91000 рублей.

Указанную сумму денежной компенсации истец обязана выплатить ответчику в счет стоимости доли ответчика на автомобиль HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***.

После выплаты денежной компенсации право собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль в силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 252 ГК РФ, прекращается, а право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль переходит к истцу.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.

Из договора, акта и квитанции следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 16-21).

Из банковского чека-ордера следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2930 рублей (л.д. 7).

Суд признает указанные расходы истца обоснованными и необходимыми для обращения в суд, вследствие чего, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на 1/3 доли на автомобиль удовлетворить.

Произвести между ФИО2 и ФИО3 раздел общего имущества автомобиля HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, следующим образом:

- обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию 1/3 доли в общей долевой собственности на автомобиль HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, в сумме 91000 (девяносто одна тысяча) рублей;

- после полной выплаты ФИО2 ФИО3 денежной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в общей долевой собственности на автомобиль HUNDAI PORTER II, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, и передать 1/3 долю на указанный автомобиль в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2930 рублей, а всего 4930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2020 года