УИД №60RS0002-01-2025-000179-40

Производство № 2-368/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 26 марта 2025 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества К.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества К..

В обоснование иска указано, что 04 ноября 2020 года между АО «Т-Банк» и К.. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил кредитную карту в соответствии с тарифным планом, с лимитом задолженности 300000 рублей, срок действия – бессрочно, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0%, на покупки 27,89% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 69425 рублей 03 копейки.

25 июня 2024 года между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Т-Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору № от 04 ноября 2020 года, заключенному с К.

11 июня 2023 года заемщик К.. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось, наличие родственников не установлено, истец полагает, что имущество является выморочным, в связи с чем, просит определить круг наследников, принявших наследственное имущество должника К.., взыскать с них за счет наследственного имущества К.. просроченную задолженность в размере 69425 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО2, К., ФИО2.

Определением суда от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К. с одновременным исключением её из числа третьих лиц. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование».

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, добавила, что умершая К. является её матерью, на момент её смерти она проживала вместе с ней в муниципальной квартире, наследства и наследников после смерти матери не имеется. ФИО2 и ФИО2 совместно с матерью не проживали, намерений обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты не имеет. В связи с отсутствием наследственного имущества просила в иске отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2 и ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и К. заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом, с кредитным лимитом 300000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка определяется тарифным планом.

Пунктом 1 тарифного плана установлена процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней 0%, на покупки 27,89% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9%.

Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п.6 тарифного плана).

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед К. по предоставлению денежных средств, что сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения взятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 69 425 рублей 03 копейки. 

25 июня 2024 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в том числе - по договору № от 30 октября 2020 года, заключенному с ФИО3 

В соответствии с копией актовой записи о смерти К..,ДД.ММ.ГГГГ, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Из представленных сведений ОЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области следует, что родственниками умершей К.., являются: сыновья ФИО2 и ФИО2 и дочь К.

Квартира, в которой имела регистрацию К.., является собственностью муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области. На момент смерти К. с ней проживала её дочь - К.., которая в своих письменных объяснениях указала на то, что после смерти её матери наследственного имущества, в том числе вещей, не имелось, сыновья - ФИО2 и ФИО2 совместно с матерью К. на момент её смерти не проживали.

Согласно выписке из ЕГРН № от 31 января 2025 года сведения о принадлежности К. на день смерти объектов недвижимости отсутствуют. 

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя К. транспортные средства не зарегистрированы (сообщение РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 05 февраля 2025 года). 

Согласно сведениям ФНС России на момент смерти у К. был открыт один счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №. Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на вышеуказанном счете на дату смерти К. остаток по счету составлял – 0,00 рублей, 10 июня 2024 года был закрыт по инициативе банка на основании ст. 859 ГК РФ, в связи с отсутствием движения денежных средств по счету более двух лет и нулевого остатка.

Согласно ответу ОСФР по Псковской области, в отношении правопреемников ФИО3 решение о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, не принималось, средства пенсионных накоплений у К. отсутствуют.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества принадлежавшего К. в материалах дела не имеется.

К. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № от 04.09.2013г. на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 20 ноября 2020 года по 19 июня 2023 год, то есть и на момент смерти заемщика.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

23 июня 2023 года К. обращалась в страховую компанию с сообщением о смерти К. Однако решение по данному событию не было принято в связи с некомплектом документов. По состоянию на 06 февраля 2025 года недостающие документы были запрошены у ФИО1., но получены не были. Как указала в своем заявлении К. обращаться повторно в страховую компанию за получением страховой выплаты она не намерена.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти К.., отсутствием какого-либо выморочного имущества, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по кредитному договору, обязательства последнего по кредитному договору прекратились на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин