25RS0004-01-2020-004325-28

Дело №12-506/2020

РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак 

<

номер> поскольку оно находилось в пользовании другого лица. Данный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи от 16.12.2013. Также решением 

<

данные изъяты> от 07.08.2017 по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что собственником вышеназванной автомашины является Т.К.М. Кроме того, она (ФИО1) зарегистрирована, проживает и работает в г.Пермь. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что о вынесенном постановлении ей стало известно только 21.07.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, возбудившего на основании данного постановления соответствующее исполнительное производство.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Карева Т.Н., а также представитель административного органа не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от указанных лиц не поступало. При таких обстоятельствах, а также с учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 12.03.2019, то последним днем обжалования являлся 22.03.2019, постановление вступило в законную силу 23.03.2019. Жалоба подана ФИО1 30.07.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Тем не менее, учитывая сведения о получении заявителем информации о вынесенном акте только 21.07.2020, дату подачи жалобы 30.07.2020, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, пресечение возможности иного обжалования ФИО1 постановления от 11.02.2019, суд признает причины пропуска процессуального срока обжалования постановления от 11.02.2019 уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления. Обратное, влечет нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенные положения КоАП РФ свидетельствуют о том, что в случае вынесения в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.

Из представленных суду материалов усматривается, что 27.01.2019 в 16:07 по адресу Приморский край, Хабаровск-Владивосток, 741 км 600 м, водитель транспортного средства марки «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в указанном направлении со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1034, свидетельство о поверке 0000622, срок действия до 01.11.2020.

11.02.2019 инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на основании приведенных положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении собственника автомобиля «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1, вынесено постановление 

<

номер> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, представленные ею письменные доказательства, а также сведения, представленные в ответ на запрос суда УМВД России по г.Владивостоку, суд приходит к следующему.

По смыслу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что несмотря на то, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, одним из обстоятельств, позволяющих иным лицам убедиться в наличии у того или иного лица права собственности на автомобиль, являются зарегистрированные органами ГИБДД сведения о владельце транспортного средства.

Из содержания представленных УМВД России по г.Владивостоку документов установлено, что транспортное средство «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак 

<

номер> (прежний государственный регистрационный знак 

<

номер>), с 20.04.2020 зарегистрировано за М.О.Н. Регистрационный учет названного автомобиля на имя ФИО1 был прекращен только 11.03.2020, то есть спустя длительное время после события административного правонарушения.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что автомобиль отчужден ею по договору купли-продажи от 16.12.2013, а также о том, что решением 

<

данные изъяты> от 07.08.2017 по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что собственником вышеназванной автомашины является Т.К.М., суд находит их не состоятельными.

Решением 

<

данные изъяты> от 07.08.2017 исковые требования Т.К.М. были удовлетворены, освобождено от ареста принадлежащее ей транспортное средство LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Указанным решением установлено, что 16.12.2013 между Т.К.М. (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (комиссионер) был заключен договор купли-продажи №C-1156, согласно которому, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось продать в собственность Т.К.М. автомобиль средство LEXUS RX350, 2007 года выпуска, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> Данное транспортное средство было принято ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО1 на основании договора комиссии от 16.12.2013 №А-1256. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи автомобиля (приложение №1 к договору комиссии).

Из указанного решения также следует, что из-за повреждений, причиненных автомобилю в результате возгорания, Т.К.М. не имела возможности своевременно предъявить транспортное средство к осмотру и зарегистрировать его.

Вместе с тем, доводы о том, что решением 

<

данные изъяты> от 07.08.2017 был установлен собственник автомобиля Т.К.М., подтверждают лишь факт принадлежности спорного автомобиля иному лицу на дату вынесения решения суда, тогда как согласно представленному УМВД России по г.Владивостоку договору купли-продажи транспортного средства от марта 2020 года, заключенному между ФИО1 и М.О.Н., автомобиль LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий продавцу ФИО1, на основании ПТС 

<

номер>, СОР 

<

номер>, был продан М.О.Н. за 90 000 руб.

Согласно представленной УМВД России по г.Владивостоку на 26.08.2020 карточки транспортного средства, 20.04.2020 внесены изменения в разделе владелец транспортного средства на М.О.Н., транспортное средство LEXUS RX350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов №

<

номер> зарегистрировано за М.О.Н. на основании договора купли-продажи от 15.03.2020.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, собственником автомобиля LEXUS RX350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, являлась ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 зарегистрирована, проживает и работает в г.Пермь, в связи с чем, не могла совершить административное правонарушение на территории Приморского края, суд считает необоснованными, поскольку данное не исключает факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения.

Допустимых и достаточных доказательств, дающих суду основания полагать, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 не подтвержден переход права собственности к другому лицу, не подтверждено пользование транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований к отмене постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Щербакова А.А.