УИД44RS0№-72

№12-188/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, работающей генеральным директором ООО «НОРМАТЕКС», проживающей по адресу: АДРЕС, 

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 17 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО2 ФИО1 как должностное лицо - генеральный директор ООО «НОРМАТЕКС» была привлечена к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.6 КоАП РФ - административному штрафу в размере 10000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, в ГИТ в Костромской области поступила информация Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 08.09.20209гн. № от 09.09.2020г.) о нарушении трудовых прав в ходе рассмотрения которой установлено, что работникам ООО «Норматекс» не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при сокращении, в нарушении ст.22. ч.4 ст.84.1. ст. 140, ст. 178 ТК РФ.

Согласно представленным документа Ш.Е.А. - ДОЛЖНОСТЬ ООО «Норматекс» (Трудовой договор № от 20.06.2011), в соответствии с приказом №-к от 19.08.2020 была уволена в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом №-к от 19.08.2020 об увольнении Ш.Е.А. ознакомлена под роспись в день увольнения. Согласно предоставленного Табеля учета рабочего времени за август 2020 года, день увольнения 19.08.2020 - был последним 8-часовым рабочим днем Ш.Е.А. Согласно расчетного листка за август 2020 года Ш.Е.А., долг по заработной плате, в т.ч. компенсации при увольнении (выходное пособие) предприятия ООО «Норматекс» перед Ш.Е.А., составляет 231734, 79 руб. (в т.ч. выходное пособие 90000 руб.

С.С.В. - ДОЛЖНОСТЬ ООО «Норматекс» с исполнением обязанностей специалиста по кадрам (Трудовой договор № от 01.08.2011), в соответствии с приказом №-к от 17.08.2020 была уволена в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом №-к от 17.08.2020 об увольнении С.С.В. ознакомлена под роспись в день увольнения. Согласно предоставленного Табеля учета рабочего времени за август 2020 года, день увольнения 17.08.2020 - был последним 8-часовым рабочим днем С.С.В. Согласно Расчетного листка за август 2020 года С.С.В., долг по заработной плате, в т.ч. компенсации при увольнении (выходное пособие) предприятия ООО «Норматекс» перед С.С.В. составляет 205250,71 руб. (в т.ч. выходное пособие 78000 руб.)

Т.В.С. - ДОЛЖНОСТЬ ООО «Норматекс» (Трудовой договор № от 01.07.2015), в соответствии с приказом №-к от 24.08.2020 был уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом №-к от 24,08.2020 об увольнении Т.В.С. ознакомлен под роспись в день увольнения. Согласно предоставленного Табеля учета рабочего времени за август 2020 года, день увольнения 24.08.2020 -был последним 8-часовым рабочим днем Т.В.С. Согласно Расчетного листка за август 2020 года Т.В.С., долг по заработной плате, в т.ч. компенсации при увольнении (выходное пособие) предприятия ООО «Норматекс» перед Т.В.С. составляет 84427,31 руб. (в т.ч. выходное пособие 52800 руб.)

Работникам Ш.Е.А., С.С.В., Т.В.С. при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) не выплачена заработная плата, в т.ч. выходное пособие, что является нарушением требований ст. 22, ч.4ст.84.1, ст. 140, ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Действия должностного лица, связанные с несвоевременной выплатой денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, нарушают положения трудового законодательства.

Несвоевременно выплата денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, нарушает трудовые права Ш.Е.А., С.С.В., Т.В.С.на вознаграждение за труд, гарантированный ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Допущенное директором ООО «Норматекс» правонарушение не может быть признано малозначительным в силу его характера и значимости, ввиду возможности наступления неблагоприятных и негативных последствий для работника.

Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, то есть наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Проведенным расследованием установлено, что объективные препятствия для выполнения требований действующего законодательства отсутствуют, работодатель имел реальную возможность выполнить требования закона.

Учитывая изложенное, бездействие директора ООО «Норматекс» ФИО1 образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

ФИО1 в жалобе просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от 17.09.2020г. отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и действия лиц в состоянии крайней необходимости, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что не могла произвести все указанные выплаты ввиду невозможности использования расчетного счета организации ООО «Норматекс». Расчетный счет - в ***** был заблокирован налоговой с февраля 2020г..Фактически ООО «Норматекс» не вело свою деятельность с января 2020г., поэтому достаточных денежных средств для расчета с сокращенными сотрудниками у ФИО1 в распоряжении не имелось. Генеральный директор ООО «Норматекс» является наемным работником общества, который при достаточности денежных средств на расчетном счету исполняет обязательства перед работниками, налоговым органом и третьими лицами, поэтому личной ответственности ФИО1 в рассматриваемом случае не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не участвовала. Была извещена о месте и времени рассмотрения её жалобы надлежащим образом. Представила суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении её жалобы на постановление Государственного инспектора труда без её участия. (л.д.48).

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Был надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д.50). 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением: признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно ст.7.17 Конституции РФ, в РоссийскойФедерации признаются и гарантируются права гражданина в соответствии с Конституцией, охраняется труд.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) государство гарантирует обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере заработную плату.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в Костромской области расследования в связи с поступившей из Департамента по труду и соц.защите населения Костромской области информации был установлен факт невыплаты трем уволенным в связи с сокращением штатов из ООО «Норматекс» сотрудникам заработной платы и выходного пособия

По итогам проверки 11.09.2020г. в отношении ООО «Норматекс» в отношении генерального директора ООО «Норатекс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Ш.Е.А. принята на работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ ООО «Норматекс»., с ней заключен трудовой договор № от 20.06.2011г. Приказом №-к от 19.08.2020г. Ш.Е.А. уволена в связи с сокращением штатов организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 

С.С.В. была принята на работу в ООО «Норматекс» в качестве ДОЛЖНОСТЬ и с ней был заключен трудовой договор № от 01.08.2011г. С.С.В. уволена в связи с сокращением штатов организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом №-к от 17.08.2020г.

Т.В.С. была принят на работу в ООО «Норматекс» в качестве ДОЛЖНОСТЬ и с ним был заключен трудовой договор № от 01.07.2015г. Т.В.С. уволен в связи с сокращением штатов организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом №-к от 24.08.2020г.

Указанными трудовыми договорами предусмотрен, что выплата заработной платы сотрудникам производиться не реже чем 2 раза в месяца соответственно 12 и 25 числа каждого месяца.

Заработная плата и компенсация при увольнении (выходное пособие) Ш.Е.А., С.С.В., С.В. и Т.В.С. выплачена не была что нарушает требования ст. 136 ТК РФ.

16 сентября 2020г. главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Норматекс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

17 сентября 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Норматекс» ФИО1 оспариваемое в настоящее время.

Исходя из установленных обстоятельств, противоправное деяние, совершенное должностным лицом - генеральным директором ФИО1, квалифицировано правильно по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Норматекс» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Достоверность, допустимость и относимость предоставленных и исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, заявителем по жалобе они не оспариваются.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, в связи с отсутствием у неё в распоряжении достаточных денежных средств. 

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения,…. физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушении, так как она является наемным работником и исполняет обязанности перед работниками только при наличии достаточных денежных средств на расчетном счету являются несостоятельными. Стороной трудового договора всегда является руководитель организации и в силу ст. 136ТК РФ именно на руководителе организации лежит обязанность по своевременной выплате заработной платы. Наличие, либо отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете предприятия не допускает нарушение трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы сотруднику.

В силу положений ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает установленным, что исследованными обстоятельствами не подтвержден факт непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Костромской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Норматекс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление оформлены уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения должностного лица о времени и месте их составления.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Норматекс» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных прав должностного лица ФИО1, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Административное наказание назначено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи в размере 10000 рублей.

Назначенное должностному лицу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по заработной плате и выходному пособию Ш.Е.А., С.С.В.. и Т.В.С. на момент рассмотрения дела судом выплачена в полном объеме суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от 17 сентября 2020г. № вынесенное в отношении генерального директора ООО «Норматекс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, государственному инспектору труда ГИТ в Костромской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова