Дело № 2-1525/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное) 

гор. Махачкала 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Дадаевой П.А. 

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 1 398 288 рублей 06 копеек. 

В обоснование иска указывается, что 16 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8 автомобиль Porshe Macan Turbo за государственным номером № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ваз 217030 за государственным знаком № (далее - Ваз) ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в СПАО «Иногосстрах». Автомобиль Porshe Macan Turbo за государственным номером № согласно полису № был застрахован по договору комплексного страхования в ООО «СК «Согласие». Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то превышающую страховую сумму разницу материального вреда обязан возместить причинитель вреда – страхователь.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, и просил суд его удовлетворить.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО9 автомобиль Порше получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз ФИО3

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхование и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1518 288,06 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения к ней на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло принадлежащее страхователю право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к настоящему делу) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» с лимитом выплат 120 000 руб., то разницу между страховым возмещением по факту ДТП (1518 288,06 руб.) и лимитом страховой выплаты (120 000 руб.), что составляет 1398 288,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15191 рублей.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 1 398 288 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 191 рублей 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.