Дело № 5-61/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000156-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

установил:

в Вилегодский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 года №__, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что 24.12.2020 года около 23 часов 20 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Ленскому району в с. Яренск Ленского района Архангельской области, ул. К. Зинина, дом 3, ФИО1, будучи доставлена в ОМВД России по Ленскому району согласно протокола доставления от 24.12.2020 года с целью административного задержания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, была направлена на медицинское освидетельствование и осмотрена медицинским работником. При этом ФИО1 сообщила о наличии у нее травмы внутренних органов и была направлена на рентгенологическое обследование в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ». Вместе с тем, от прохождения рентгенологического обследования по требованию сотрудников ОМВД России по Ленскому району она отказалась, что повлекло невозможность получения заключения по результатам медицинского освидетельствования. Тем самым ФИО1 воспрепятствовала законным требованиям сотрудников полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Из буквального толкования положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законного требования или распоряжения сотрудника полиции.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему рапортах сотрудников полиции не указано, положения каких именно нормативных актов давали сотрудникам полиции право требовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и рентгенологическое обследование.

Из содержания протокола следует, что ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Ленскому району с целью административного задержания, направлена к медицинскому работнику для прохождения медицинского освидетельствования, но отказалась по направлению медицинского работника пройти назначенное ей рентгенологическое обследование внутренних органов, несмотря на наличие о том требований сотрудников полиции, что повлекло невозможность получения медицинского заключения.

Вместе с тем, порядок и правила медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, утвержден Приказом Минздрава России от 30.12.2016 № 1028н.

Согласно п.п. 2, 3 указанного Порядка, медицинское освидетельствование проводится в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста и осуществляется при наличии информированного добровольного согласия лица, подвергнутого административному аресту, на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах проведения медицинского освидетельствования, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях.

Лицо, подвергнутое административному аресту, имеет право отказаться от медицинского освидетельствования или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.

Отказ от медицинского освидетельствования оформляется в соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

При отказе от медицинского освидетельствования лицу, подвергнутому административному аресту, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

В силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 данной статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

При этом КоАП РФ и Правилами не предусмотрена возможность проведения принудительного медицинского освидетельствования иначе, как при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 того же закона.

Таким образом, требование сотрудников полиции пройти рентгенологическое обследование и медицинское освидетельствование при отсутствии вышеуказанных оснований, являлось незаконным, следовательно, его невыполнение ФИО1 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минина Н.В.