Дело № 2-334/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой, 

при секретаре Молодцовой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. 

В обоснование своих требований указало, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере 214000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,30 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<

дата> заемщик ФИО3 умер.

Потенциальным наследником ФИО3 является ФИО1, который обязан отвечать по долгам наследодателя.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 40583,25 руб., в том числе 37959,35 руб. - просроченный основной долг, 2623,90 - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ФИО1, задолженность по кредиту 40583,25 руб., госпошлину 7417,50 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> ( протокольно) привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилисЬ. Извещены надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику выдан кредит в размере 214000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,30 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора заемшик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

<

дата> ФИО3 умер.

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 40583,25 руб., в том числе 37959,35 руб. - просроченный основной долг, 2623,90 - просроченные проценты.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 следует, что 

<

дата> открыто наследственное дело к имуществу умершего 

<

дата> ФИО3 Наследниками являются ФИО5, ФИО2 Наследство состоит из квартиры, по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, автомобиля марки *** 

<

дата> выпуска.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, ФИО2, принявшие наследство в равных долях вместе с имевшимися обязательствами, становятся солидарными должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества больше, чем задолженность ФИО3 то суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 40583,25 руб.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО3, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину 7417,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> года

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину 1417,50 руб. по 708,75 руб. с каждого (1417,50 :2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность 40583,25 руб., в том 37959,35 руб.- просроченный основной долг, 2623,90 руб.- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину по 708,75 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова