Дело № 1-5/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 января 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лончакова В.В., представившего удостоверение № 599 и ордер № 1 от 14 января 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Шимановскому городскому судебному участку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в части неотбытого срока заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шимановского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с приведением приговора к реальному исполнению в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу под стражей не содержался, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2016 года около 23 ч. 10 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во 

<

адрес> области, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из надворной постройки - сарая, расположенного во дворе указанного дома, с целью кражи прошел через незапертые двери в надворную постройку - сарай, тем самым незаконно проник в помещение надворной постройки - сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель марки «Stиrm» стоимостью 3000 руб., сварочный аппарат марки «Кратон» стоимостью 4000 руб., угловую шлифовальную машину неустановленной марки стоимостью 2000 руб., бензиновую цепную пилу марки «Stihl» стоимостью 1500 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 199), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывал при каких обстоятельствах совершил преступление (т. 1 л.д. 131-139), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 147, 153), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору от 11 мая 2005 года) (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (т. 1 л.д. 191-194), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 205), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 208).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2016 года, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2016 года (условное осуждение по которому постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2018 года отменено с обращением приговора к реальному исполнению в порядке исполнения приговора), полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, его поведение в быту, злоупотребляющего спиртными напитками, отрицательно характеризующегося, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2016 года в отношении ФИО1 отменить и назначенное ему наказание обратить к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019г. 

Меру пресечения ФИО1, изменить, взяв его под стражу из зала суда, и оставить до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек на аккумуляторную дрель марки «Stиrm», хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела; бензиновую цепную пилу марки «Stihl», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда апелляционным определением от 12 марта 2019 года приговор Шимановского районного суда от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 изменила:

- исключила из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Шимановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ;

В остальной части приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.