Дело №12-496/2017 

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. А.Г. ФИО3 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие умысла Заявителя. Наезда на пешехода он не совершал, на его автомобиле отсутствуют повреждения, о том, что он является участником дорожно-транспортного происшествия он узнал только в ГИБДД. Доказательств вины Заявителя в материалах дела недостаточно.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить в части назначения наказания.

В судебном заседании Заявитель жалобу полностью поддержал. Также добавил, что наезд на потерпевшую он не совершал, а только вежливо попросил её уйти с дороги, по которой она шла с двумя детьми, потерпевшая отказалась, и он поехал за ней.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель --.--.---- г. в 08 часов 18 минут возле ... ..., управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №--116, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе объяснениями ФИО4, которая последовательно утверждала, что Заявитель --.--.---- г. в 08 часов 18 минут возле ... ..., управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №--, совершил наезд на неё и оставил место дорожного происшествия.

Также справкой ГАУЗ «Городская клиническая больница №--», согласно которой у потерпевшей ФИО4 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей обеих икроножных мышц..

Все вышеизложенное подтверждает, что Заявитель управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия. 

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения Заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя, изложенные в жалобе, расцениваются судом как способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей ФИО4.

Отсутствие повреждений на автомобиле Заявителя обусловлены характером дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения его жалобы Заявитель не смог пояснить, какие причины имеются у ФИО4 для дачи в отношении него показаний, не соответствующих действительным обстоятельствам происшествия, с учётом того, что как поясняет Заявитель он наезда на ФИО4 не совершал, а только вежливо попросил её уйти с дороги.

Назначенное наказание соответствует закону, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Королёв