Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Лазо Лазовский район Приморский край 

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai № «Mercedes-Benz» GLS 350 D 4Matic, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства «ФИО9, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО10 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5

Владелец транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме №

Сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ФИО12 государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. 

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно тексту искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО13 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и транспортного средства ФИО14, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО15, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО6, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО16 государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору серии №

Владелец транспортного средства ФИО17, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме № рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму №, составляющую размер страхового возмещения, выплаченного в пределах лимита по договору ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, в силу того, что размер убытков документально подтвержден и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: 

<

адрес>) в порядке регресса сумму в размере № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №, а всего взыскать - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова