дело № 2-3218/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.В.А.. и проживала с ним совместно до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Всю их совместную жизнь у них был общий семейный бюджет. Последние годы их бюджет состоял из пенсий, получаемых истицей и ее супругом. ФИО1 является инвалидом № группы с 1997 года, с этого же года она прекратила трудовую деятельность. Получаемая ею пенсия была небольшой (8507,17 руб. и ЕДВ 2527,06 руб.). Доход мужа значительно превышал ее доход и, именно, доход умершего составлял большую часть их семейного бюджета. Их сын проживал на одной усадьбе, но в другом доме, со своей семьей, и его бюджет не позволял оказывать помощь родителям. При жизни мужа именно его материальная поддержка была для нее основной, так как получаемой ею пенсии едва хватало на приобретение лекарственных препаратов для нее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что она длительное время проживала с супругом и именно его помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Однако получила отказ, из которого следует, что ей необходимо в судебном порядке установить факт нахождения ее на иждивении умершего супруга.

На основании изложенного, просила суд: установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ в переводе ее на пенсию по случаю потери кормильца; обязать ГУ УПФР назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения за назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 31), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 уточнила и просила суд установить факт нахождения ее на иждивении супруга К.В.А. на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФР назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Шахты ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49-50).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, статус иждивенца - юридический факт, подлежащий доказыванию и устанавливаемый на определенную дату. С течением времени различные обстоятельства, например изменение количества членов семьи, их трудоустройство, назначение им пенсии и иных социальных выплат, в том числе федеральных социальных доплат, обеспечивающих общий уровень материального обеспечения неработающего пенсионера в объеме не ниже прожиточного минимума, признание инвалидами и др. влекут изменение среднедушевого дохода членов семьи.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.В.А.., что подтверждается копией свидетельства о браке I-КЯ № (л.д. 5). В указанном браке она совместно проживала до смерти К.В.А.. Всю их совместную жизнь у них был общий семейный бюджет. Последние годы их бюджет состоял из пенсий. 

В 1997 году ФИО1 установлена инвалидность 2 группы (бессрочно), в связи с чем, она прекратила трудовую деятельность. Доход супруга был значительно выше, он получал пенсию в размере 20150 руб. 16 коп., а ФИО1 - 10510 руб. 

Их сын проживал и проживает на одной усадьбе, но в другом доме, со своей семьей, и его бюджет не позволял и не позволяет оказывать помощь родителям. 

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А.. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АН № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что она длительное время проживала с супругом и, именно,�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты № ФИО1 было отказано в переводе с ДД.ММ.ГГГГ на страховую пенсию по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием документального подтверждения утраты источника средств к существованию.

Из показаний свидетелей К.Л.В.. и С.А.А.. следует, что супруги Козьменко всю жизнь прожили вместе, вели общее хозяйство. Их сын, К.А.В.., проживал и проживает в настоящее время в одном дворе с родителями, но в отдельном доме. Сын с родителями общее хозяйство не вел, родителям материально никогда не помогал, так как у него трое детей. ФИО1 и ее умерший супруг оба болели. Тратили около 10000 руб. на лекарства.

Таким образом, установлено, что на день смерти супруга, истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была нетрудоспособна, являясь пенсионером по возрасту и 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ, копией паспорта и копией справки об инвалидности второй группы (л.д. 4, 11).

Пенсии истицы, не имеющей кроме указанной пенсии иных доходов, было явно недостаточно для обеспечения себя лекарственными средствами, продуктами питания, предметами первой необходимости, то есть, она не могла являться основным источником существования. 

Основным и единственным источником существования истицы были доходы супруга, что подтвердили допрошенные в судебном заседании указанные выше свидетели.

В судебном заседании установлено, что истица нуждалась в помощи умершего супруга, и часть его дохода, приходившаяся на долю истицы, значительно превышала ее доход, являлась постоянным и основным источником ее существования. Факт проживания истицы вдвоем с супругом подтвержден также справкой с места жительства, которая ответчиком не оспаривается. Имеющийся у них сын проживает со своей семьей, и его материальный доход не позволял оказывать материальную поддержку родителям. При жизни супруга истица не нуждалась в помощи. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д., объективно свидетельствуют об оказании нетрудоспособной истице постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истицей пенсию, в связи с чем, суд считает установленным факт нахождения истицы на иждивении супруга на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: 

-показаниями свидетеля К.Л.В.., из которых следует, что семью ФИО5 она знает, так как проживает по соседству в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Супруги Козьменко всю жизнь прожили вместе, вели общее хозяйство. Их сын, К.А.В.., проживал и проживает в настоящее время в одном дворе с родителями, но в отдельном доме. Сын с родителями общее хозяйство не вел, родителям материально никогда не помогал, так как у него трое детей. ФИО1 и ее умерший супруг оба болели. Тратили около 10000 руб. на лекарства;

-аналогичными показаниями свидетеля С.А.А..;

-копией свидетельства о браке (л.д. 5);

-копией свидетельства о смерти К.В.А.. (л.д. 6);

-копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 9-10);

-копией справки об инвалидности ФИО1 (л.д. 11);

-справкой о составе семьи МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Шахты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-актом о проживании (л.д. 13);

-копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 14);

-копией консультации кардиолога (л.д. 16,17,42,43);

-копией выписного эпикриза из истории болезни № (л.д. 18,46-47);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19,20);

-копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 21-25);

-решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

-расчетом средств (л.д. 38-39);

-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 40);

-копией списка медикаментов (л.д. 41);

-копией консультации сосудистого хирурга (л.д. 44,45);

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по потере кормильца – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга, К.В.А., на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шахты назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 17.08.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 17.08.2017 года. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.