№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «SKODA RAPID» рег.знак С697КТ777, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 29 339,67 руб.

Однако, согласно заключению автотехнической экспертизы Центра Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки «ФИО1» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID» рег.знак С697КТ777 с учетом износа составляет 98 100 руб. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 18 531 руб. Расходы на оплату услуг по составлению отчета независимой оценки составили 6 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 344,99 руб., в том числе утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 128,98 руб., стоимость составления отчета об оценке в размере 6 500 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 531 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «SKODA RAPID» рег.знак С697КТ777, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 29 339,67 руб.

Однако, согласно заключению автотехнической экспертизы Центра Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки «ФИО1» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID» рег.знак С697КТ777 с учетом износа составляет 98 100 руб. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 18 531 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 344,99 руб., в том числе утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу заключение об оценке, проведенной Центром Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки «ФИО1», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Указанный отчет выполнен ФИО1-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, и основывается на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета ФИО1-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. 

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы, установленной договором.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 128,98 руб. (98 100 руб. (стоимость ремонта автомобиля) – 29 339,67 руб. (выплаченная сумма по ОСАГО) – 4 344,99 руб. (доплаченная ответчиком сумма по ОСАГО).

Кроме этого, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию с учетом выплаченной суммы в размере 2 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 531 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 500 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61 128,98 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 531,00 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500,00 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 2 530,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22 февраля 2018 г.

Судья Ромашин И.В.