22RS0068-01-2021-002799-44 № 1-339/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Шацкой Т.А., Гариной С.С., Бочкаревой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в период времени с 17 часов 30 минут 18.11.2020 до 03 часов 56 минут 19.11.2020, Гугуля, находясь по адресу: ...., обнаружил, что Ка, с которым они совместно распивали спиртное в дневное время 18.11.2020 по указанному адресу, оставил у него банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на свое имя, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, после чего у Гугуля возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ка с банковского счета указанной карты путем расчетов за покупки в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел Гугуля 19.11.2020 с 03 часов 56 минут до 04 часов 05 минут, находясь в магазине «Хорошие продукты» по адресу: ....А, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытого в ККО «Барнаул – Демидовский» АО «Альфа-Банк» в г.Барнаул по адресу: ...., а именно:

- 19.11.2020 в 03 часа 56 минут на сумму 205 рублей 64 копейки;

- 19.11.2020 в 03 часа 57 минут на сумму 110 рублей;

- 19.11.2020 в 04 часа на сумму 802 рубля 02 копейки;

- 19.11.2020 04 часа 05 минут на сумму 37 рублей.

Всего с банковского счета Ка Гугуля тайно похитил денежные средства в сумме 1154 рубля 66 копеек, причинив Ка ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, вместе с тем пояснил, что 18.11.2020 у него дома он в компании знакомых, среди которых был и Ка, выпивали спиртное. Ка дал ему свою карту для приобретения с его согласия спиртного и сигарет. В дальнейшем он по поручению и с согласия Ка еще несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное, после чего карту Ка забыл вернуть. Все легли спать. Через некоторое время он предложил Ка еще сходить в магазин, купить спиртное, ушел в магазин, когда вернулся домой Ка уже не было. Часть покупок делал без согласия Ка. Он возместил Ка ущерб в сумме 1200 рублей. Не думал, что все обернется уголовным делом.

В связи с противоречиями были оглашены показания Гугуля, данные при допросе в качестве обвиняемого в ходе которого вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что знает Ка как сантехника, обслуживающего ...., где он проживает, с которым они иногда употребляют спиртные напитки. 18.11.2020 Ка пришел к нему домой, дал ему банковскую карту «Альфа-Банка», чтобы он купил спиртное, продукты. В течение дня в магазин он ходил несколько раз, каждый раз по просьбе Ка, за продукты рассчитывался банковской картой Ка, карта при этом оставалась у него. Около 17-18 часов Ка уехал, он лег спать. Около 03 часов 19.11.2020 он проснулся, в кармане куртки обнаружил банковскую карту Ка, решил пойти в магазин «Хорошие продукты», приобрести продукты питания, спиртное, сигареты, на это Ка свое согласие не давал. Вернувшись из магазина банковскую карту выбросил в мусорное ведро у себя дома, так как рассчитываться ею больше не собирался. Банковскую карту передал приехавшим утром сотрудникам полиции. 

При проверке показаний на месте в присутствии защитника дал в целом аналогичные показания, указал на помещение магазина «Хорошие продукты» по адресу: ....А, в котором в период с 03 часов 56 минут до 04 часов 05 минут 19.11.2020 совершил покупки продуктов на общую сумму 1154 рубля 66 копеек, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Ка, которую впоследствии выбросил в мусорное ведро у себя дома. Оплату покупок картой, принадлежащей Ка, осуществлял без разрешения и согласия последнего.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил (л.д.82-87, 88-94).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Ка в судебном заседании о том, что 18.11.2020 он приехал к Гугуле по адресу: ....А. В процессе общения он дал Гугуле свою банковскую карту, открытую в «Альфа-Банке», чтобы Гугуля сходил в магазин и купил спиртное, продукты. Разрешал пользоваться Гугуле картой только в его присутствии. Через некоторое время на такси уехал домой, карту оставил у Гугули.

Утром 19.11.2020 в телефоне увидел смс-уведомления от банка о расходных операциях. Приехал к Гугуле, спросил его о том, что он рассчитывался? На что Гугуля сказал, что нет. Причастность Гугули сотрудники полиции установили по видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хорошие продукты».

Гугуля в счет возмещения ущерба выплатил ему 1200 рублей, исковые требования просит удовлетворить в части взыскания 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда;

- показаниями свидетеля С, в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО2, 18.11.2020 к ним приехал Ка, который дал Гугуле свою карту, чтобы последний сходил в магазин, приобрел спиртное, продукты, сигареты. Она сказала Гугуле, чтобы он не брал карту и в магазин не ходил, Ка предложила самому сходить в магазин. Ка отказался идти в магазин, а пошел Гугуля. Потом Ка лег спать, она с Гугулей пошли в магазин, когда вернулись, Ка уехал;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Го, оперуполномоченного УР ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 19.11.2020 от Ка поступила заявление о списании с его банковской карты денежных средств, которые он не осуществлял. Было установлено, что 18.11.2020 Ка, находясь по адресу: ....А, давал Гугуле свою банковскую карту для приобретения спиртного.

По прибытию по месту жительства Гугули, последний пояснил, что в ночь с 18.11.2020 на 19.11.2020 обнаружил у себя банковскую карту «Альфа-Банка», которую ему передал Ка для приобретения спиртного, решил похитить с нее денежные средства путем расчета бесконтактным способом за приобретаемые продукты. Вернувшись домой карту выбросил в мусорное ведро. Гугуля достал банковскую карту из мусорного ведра, с сожительницей доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. Банковская карта Ка у Гугули была изъята, о чем составлен протокол. Изучением сообщений в сотовом телефоне Ка было установлено, что Гугуля рассчитался банковской картой Ка в магазине «Хорошие продукты» по адресу: ...., 4 раза на суммы: 205 рублей 64 копейки, 110 рублей, 802 рубля 02 копейки, 37 рублей. 

После он направился в указанные магазин, где продавец выдала ему копии чеков на указанные суммы за №№, 274, 275, 276 (л.д.40-42);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ту, о том, что она работала в магазине «Хорошие продукты» по адресу: ....А, 19.11.2020 к ней обратились сотрудники полиции, пояснив, что в ночь с 18.11.2020 на 19.11.2020 в этом магазине мужчиной был произведен расчет чужой банковской картой через терминал отплаты. Сотрудники полиции назвали ей суммы денежных средств на которые были приобретены товары, после чего она выдала копии кассовых чеков о приобретении товаров на указанные суммы. Она вспомнила, что товары приобретал мужчина, который скорее всего проживает где-то неподалеку (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2021, согласно которому осмотрен диск со сведениями о движении денежных средств по счету карты 4790 0430 3901 3152, а также информация предоставленная АО «Альфа-Банк», согласно которой банковский счет № банковской карты 4790 0430 3901 3152 открыт в ККО «Барнаул – Демидовский» АО «Альфа-Банк» в г.Барнауле на имя Ка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-103, 104-108);

- протоколом выемки у свидетеля Гонтарь от 16.12.2020 копий кассовых чеков из магазина «Хорошие продукты» в количестве 4 шт. (л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2021 согласно которому осмотрены ксерокопии скриншотов о списании денежных средств, предоставленные потерпевшим Ка, копии чеков и банковская карта 4790 0430 3901 3152, изъятые у свидетеля Гонтарь, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-116, 117, 119-122).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора подсудимого, не имеется. Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Гугулей преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета № банковской карты 4790 0430 3901 3152, открытого в ККО «Барнаул – Демидовский» АО «Альфа-Банк» в г.Барнауле на имя потерпевшего Ка

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.02.2021 ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У него выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.159-161).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, согласно складывающейся обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит, находился на стационарном лечении с 15.08.2020 по 27.08.2020 с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, явка с повинной признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, поскольку на момент ее дачи, причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение потерпевшему ущерба.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, а целям исправления подсудимого будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как отсутствуют основания и для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

На стадии предварительного расследования потерпевшим было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 1154 рубля 66 копеек и 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании потерпевший Ка пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещен в сумме 1 200 рублей, в этой части он от иска отказывается, просит взыскать с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, поскольку потерпевшим Ка не представлено доказательств нарушения подсудимым его неимущественных прав, причинения ему физических или нравственных страданий в результате хищения его имущества, совершенного с банковского счета.

Довод адвоката о том, что потерпевшим по данному делу должен быть признан АО «Альфа-Банк» суд считает несостоятельным, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банковская карта АО «Альфа-Банк» № была открыта на имя потерпевшего Ка, когда подсудимый производил расчет за приобретенные товары, он использовал банковскую карту, принадлежащую именно Ка, не зная при этом, что карта является кредитной. То обстоятельство, что в дальнейшем было установлено, что карта является кредитной, на признание потерпевшим Ка не влияет. 

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск; информацию, предоставленную АО «Альфа-Банк»; скриншоты о списании денежных средств; копии чеков; банковскую карту АО «Альфа-Банк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина