Дело № 2-3904/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 595 500 рублей на срок по 08.06.2021 с взиманием за пользование Кредитом 19,7 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 22.06.2017 включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 626 941,28 рублей. С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016 в размере 614 455,56 рублей, из которых 557 567,02 рублей - основной долг; 55 501,24 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 387,30 рублей – пени, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 345 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения указанного в иске кредитного договора, получения кредитных средств, а также факт нарушения сроков и порядка погашения кредита, наличие задолженности по нему не оспаривал. Пояснил, что действительно брал кредит, выплачивал по декабрь 2016 включительно. Потом заболел и с января 2017 не смог платить по кредиту. Однако с мая 2017 стал вносить платежи в счет погашения кредита. Последний платеж осуществлен 04.10.2017.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2016 от ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) поступила Анкета-Заявление на получение кредита (л.д. 7об.-8).

Банк дал свое согласие, в результате между ВТБ 24 (3АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.06.2016 на следующих условиях: сумма кредита - 595 500 руб., срок кредита – 60 месяцев, ставка – 19,7% годовых, дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого месяца в размере 15 677,87 руб., за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка 0,1%. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. При наличии задолженности Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по Договору. Договор подписан сторонами (л.д. 5-7).

В представленном банком при подаче иска расчете задолженности отражено: выдача кредита в размере 595 500 руб. от 08.06.2016, внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита по ноябрь 2016, в дальнейшем платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 10-11).

22.04.2017 банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016 в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий погашения в срок не позднее 16.06.2017. По состоянию на 22.04.2017 размер задолженности составлял 634 678,07 руб. (л.д. 9).

25.05.2017, 31.05.2017 и 31.05.2017 заемщиком внесено в счет погашения задолженности по кредиту 16 000 руб. (2 500 + 11 000 + 2 500), 01.06.2017 внесено 500 руб., 14.06.2017 внесено 16 000 руб. (л.д. 13-14).

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, 06.09.2017 Банк обратился в суд с иском. Согласно расчету цены иска, по состоянию на 22.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 626 941,28 руб. С учетом самостоятельного снижения размера пени истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 614 455,56 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что с мая 2017 по настоящее время погашает задолженность по кредиту.

Из полученной по запросу суда выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 11.10.2017 следует, что ответчиком после 14.06.2017 были внесены платежи в счет погашения кредита: 01.07.2017, 31.07.2017, 02.09.2017 и 04.10.2017 по 16 000 руб., всего – 64 000 руб. (л.д. 34-43).

Таким образом, с учетом отраженных в выписке операций по погашению требований по кредитному обязательству при поступлении денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на 11.10.2017 задолженность ответчика составляет 550 455,56 руб., из которых сумма основного долга - 529 991,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 077,05 руб., пени – 1 387,30 руб.

На основании приведенных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, указанная сумма задолженности - 550 455,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 345 руб., исходя из цены иска – 614 455,56 руб. (л.д. 3).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная исходя из фактически имевшейся у ответчика задолженности на день подачи искового заявления (06.09.2017), а именно от 566 455,56 руб., т.е. без учета платежа 04.10.2017, которая составит 8 864,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 по состоянию на 11.10.2017 в размере 550 455,56 руб., из которых сумма основного долга - 529 991,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19 077,05 руб., пени – 1 387,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 864,56 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года. 

Судья