РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> По заявлению истца в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ООО «КБ «

<

данные изъяты>» проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. По результатам этих работ было подготовлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что геодезические измерения и координаты поворотных точек границ земельного участка определялись по существующим ограждениям. По произведенным замерам вычислена площадь, которая составила 

<

данные изъяты> кв. м., и соответствует документам о правах на земельный участок. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН установлено, что координаты по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению. Несоответствие заключается в смещении границ относительно опорно-меэжевой сети на 3,5 метра в северо-восточном направлении, с сохранением конфигурации земельного участка. При этом, при наложении координат земельного участка истца на публичную кадастровую карту возникает пересечение с границами по ЕГРН ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. По мнению кадастрового инженера ООО «КБ «

<

данные изъяты>» Л., имеется реестровая ошибка в описании координат двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, так как ранее учтенные координаты не соответствуют фактическому расположению земельных участков, определяемых по существующим более 15 лет ограждениям. Выявленные ошибки препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, смежная граница земельных участков истца и ответчика проходит по телу капитального строения, расположенного на земельном участке истца, при этом фактически забор располагается на удалении не менее 1м от капитального строения. При указанных обстоятельствах после уточнения исковых требований истец просит 

признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с приведенной системой координать.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция почтой ей вручена, ходатайств об отложении не заявила. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, границы участка с кадастровым номером № являются уточненными на основании межевых работ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО3 имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, границы участка с кадастровым номером № имеет уточненные координаты, которые внесены в кадастр недвижимости на оснвании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Р...

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено суду заключение кадастрового инженера ООО «КБ «

<

данные изъяты>» Л., из которого следует, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными, их местоположение определяется по ограждением искусственного происхождения, давность которых превышает 15 лет. При сравнении координат, полученных в результате межевых работ, и координат по сведениям ЕГРН возникает несоответствие фактическому расположению участков. Границы участков по координатам из ЕГРН смещены относительно опорно-межевой сети на 3,5 метра в северо-восточном направлении. Кроме того, смежная граница земельных участков истца и ответчика проходит по телу капитального строения, расположенного на земельном участке истца, при этом фактически забор располагается на удалении не менее 1м от капитального строения. Со стороны ответчика возражения относительно обоснованости заключения кадастрового инжера и заявленных исковых требований не представлено в суд. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровой ошибке, допущенной кадастровым инженером при проведении первичных землеустроительных работ, которые были воспроизведены в кадастре недвижимости. Поэтому, восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем исключения из реестра недвижимости недостоверных координат, с проведением повторного межевания земельных участков. В этой части исковые требования следует признать обоснованными. Вместе с тем, требования истца об определении в судебном решении координат границ участка судом не могут быть удовлетворены. Истцом заявлены координаты в отношении границ земельного участка, не смежных с ответчиком ФИО3. Собственники данных участков суду не известны и к участию в деле истцом не привлечены. Установление границ в отношении земельных участков, собственники которых не привлечены к участию в деле, влечет нарушение их прав, поскольку установление координат границ участка, таким образом, влечет подмену процедуры согласования границ земельного участка в рамках изготовления межевого плана.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка. 

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья