З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2019 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») заключен договор кредитной карты N 13316864 от 09.07.2014 с лимитом 50 000 руб., на 24 мес., уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По договору уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» им передало права требования взыскания задолженности по договору кредитной карты N 13316864.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 116 609,09 руб., из которых: 45 723,67 руб. – основной долг; 69 400,42 руб. - проценты; 1 485 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 532,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по определению, занесенному в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5068/2018 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк (сменил наименование на ПАО Почта Банк») (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 13316864 от 09.07.2014 о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 50 000 руб. на 24 мес., уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых (далее договор кредитной карты).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Из договора кредитной карты видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых. Оплата по договору подлежала оплате путем внесения 25 платежей ежемесячных платежей до 9 числа каждого месяца, по 4 000 руб. каждый. Платеж включает в себя основной долг, проценты, комиссии. 

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 договора кредитной карты предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 договора кредитной карты.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-18/1342 от 19.06.2018 уступки прав требования (цессии) (далее договор уступки), по условиям которого требования взыскания задолженности договору кредитной карты N 13316864 в полном объеме перешло к ООО «Филберт». 

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 116 609,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 20.05.2019 был отменен судебный приказ № 2-5068/2018 от 26.12.2018 о взыскании с ответчика задолженности договору кредитной карты.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности договору кредитной карты составил 116 609,09 руб., из которых: 45 723,67 руб. – основной долг; 69 400,42 руб. - проценты; 1 485 руб. – иные платежи. 

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком обязательства договору кредитной карты не исполнены в полном объеме, истцу по договору уступки перешли права кредитора, поэтому он вправе требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности по договору, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность договору кредитной карты N 13316864 от 09.07.2014 в размере 116 609,09 руб., из которых: 45 723,67 руб. – основной долг; 69 400,42 руб. - проценты; 1 485 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова