К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лазаревский отдел по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на помещение №, общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м. к 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> и указать, что решение является основанием для Лазаревского отдела по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> по осуществлению государственной регистрации права собственности на помещение № общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м., а также в целом на 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего по квартире общей площадью 33,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 была предоставлена в частную собственность 

<

адрес> общей площадью 24,4 кв.м, в жилом 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры стала ее мама, ФИО8 22 ФИО3 2016 года ФИО8 скончалась. Нотариусом Сочинского нотариального округа 

<

адрес>, ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м. Обратившись в Лазаревский отдел 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр», по вопросу государственной регистрации права собственности квартиры, она получила сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Основанием отказа указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию документах, имеются разночтения в общей площади заявленной квартиры, а именно: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 24,4 кв.м., тогда как, согласно сведений ГКН, общая площадь квартиры -33,7 кв.м. При этом, сведения ГКН содержат информацию о самовольном переоборудовании и переустройстве заявленной квартиры, на которое разрешение на строительство не представлено. Как следует из технического паспорта БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «самовольно возведенные» помещения №,4 входили в состав литер «а», и были возведены в 1959 году-МРЭП-18. В техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения № и № к 

<

адрес> расположены в литере «А2» жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Еще при жизни, ее мама обратилась в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории 

<

адрес>. Согласно выписки из протокола №-П заседания городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обратиться в департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый многоквартирным домом. При условии оформления земельного участка в установленном законом порядке, считать возможным сохранить самовольно возведенные объекты.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО10 в судебном заседании уточнил требования и просил признать за истицей право собственности на помещение №, общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м. литера «А2» к 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. А также указать, что решение является основанием для Лазаревского отдела по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> по осуществлению государственной регистрации права собственности на помещение № общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м. литера «А2», а также в целом на 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего по квартире общей площадью 33,7 кв.м.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического. Электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 была предоставлена в частную собственность 

<

адрес> общей площадью 24,4 кв.м, в жилом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 продала, а ФИО8 купила квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО8 является ФИО2, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристройка литер «а» была возведена в 1959 году МРЭП-18. 

Согласно решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории 

<

адрес> №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №-П от ДД.ММ.ГГГГ) указывалось на возможность сохранении объектов при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

По делу была назначена и проведена экспертом ООО «Митра» ФИО12 строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в результате перепланировки и реконструкции квартиры проведены следующие работы: выполнена пристройка литер «А2» к 

<

адрес> составе помещений №, №, увеличилась площадь помещения № с 10,0 кв.м., до 10,8 кв.м., за счет сноса печки. Выполненная реконструкция и перепланировка исследуемой 

<

адрес>, соответствует основным требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством. Исследуемая квартира состоит из следующих помещений: помещение № - жилая комната, помещение № - жилая комната, расположены в литере «А»; помещение № - подсобное, помещение № - санузел, расположены в литере «А2». 

<

адрес> исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и. Дагомыс, 

<

адрес>, составляет 32,1 кв. м., в том числе: жилая площадь - 24,1 кв. м., подсобная - 8,0 кв. м. Исследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125006:1001, не препятствует владельцам соседних домовладений, земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Митра» ФИО12, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное заключение согласуется с иными доказательствами и материалами дела.

С учетом того, что перепланировка и реконструкция произведена МРЭП-18 в целях улучшения жилищных условий, но с нарушением порядка оформления переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, но без нарушения требований СНиП, а также при наличии положительного заключения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории 

<

адрес> на сохранение произведенной перепланировки и возведенных строений, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и признания права за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лазаревский отдел по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение №, общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м. литера «А2» к 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение является основанием для Лазаревского отдела по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> по осуществлению государственной регистрации права собственности на помещение № общей площадью 7,3 кв.м. и помещение №, общей площадью 0,7 кв.м. литера «А2», а также в целом на 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, всего по квартире общей площадью 33,7 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.