Дело №2-533/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В. 

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать право собственности (по ? доле в праве собственности) на земельный участок площадью 889кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь, что ФИО2 принадлежит 

<

адрес> общей площадью 55,5кв.м. в указанном доме, ФИО3 – 

<

адрес> площадью 59,2кв.м. Указанные квартиры принадлежат истцам на основании решений Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным землепользователем земельного участка являлась ФИО6 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка была уточнена в результате межевания и составила 889кв.м. 

Представитель истицы ФИО2, истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, с согласия истца, представителя истца, выносит заочное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Судом установлено, согласно выписки № из инвентарного дела №архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся: ФИО7 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками ФИО7 являлись ФИО8 и ФИО9

Решением народного суда 3 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел 

<

адрес> в натуре. За ФИО8 закреплена ? часть дома- 

<

адрес>, расположенная на втором этаже, а так же надворные постройки сарай, погреб и другие, расположенные с левой стороны по фасаду дома с закреплением земельного участка 264,35 кв.м. с левой стороны по фасаду дома. За ФИО9 закреплена ? часть дома – 

<

адрес>, расположенная на первом этаже дома, с надворными постройками и земельным участком с правой стороны по фасаду дома.

На основании договора купли продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли- 

<

адрес> стала принадлежать ФИО3 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником ? доли жилого двухэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью 79,20 кв.м., в том числе жилой – 64,60 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: четырьмя сараями, двумя туалетами, двумя погребами, воротами, ограждением, расположенного по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Истец по настоящему делу, ФИО3, является собственником 

<

адрес> указанном доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ из общего имущества жилого 

<

адрес> г.Н.Новгорода из общеполезной площади жилого 

<

адрес>,5 кв.м., в т.ч. жилой 81,4 кв.м., выделена доля ФИО2 в виде жилых помещений 1-го этажа по плану 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на жилые помещения первого этажа спорного дома – 

<

адрес>.

Земельный участок 

<

адрес> имеет кадастровый №, разрешенное использование – жилой частный сектор, категория земель – земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена.

Согласно технического отчета, выполненного ООО «Интеллект НН», спорный земельный участок имеет площадь 889кв.м.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. 

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ (Земельный кодекс от 1922 года действовал до 1970 года), к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Установлено, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам.

По смыслу п.9.1 ст.3 названного ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности. Спорный земельный участок находился в пользовании и владении собственников дома с момента его возведения, используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в течение всего периода времени возражений со стороны ответчика относительно пользования земельным участком и домовладением не заявлялось. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый домовладением был выделен прежнему правообладателю под строительство индивидуального жилого дома на законных основаниях, к истцам перешло право собственности, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также в порядке универсального правопреемства право на бесплатное предоставленное в собственность земельного участка, учитывая, что площадь земельного участка соответствует фактически используемой площади испрашиваемого земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства-0,2 га; для индивидуального жилищного строительства-0,2 га.

Поскольку площадь спорного земельного участка не превышает предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения подсобного хозяйства (2000 кв.м.), то по вышеуказанным основаниям истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок площадью 889кв.м. 

Согласно межевого плана, земельный участок находится в границах красных линий.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован, межевание земельного участка проведено, границы спорного земельного участка согласованы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 889кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в границах, имеющих координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 889кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в границах, имеющих координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного 

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова