Дело № 1-2073/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 26 августа 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 13.06.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2019 года около 03 часов 10 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающееся актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10 июня 2019г. – 0,719мг/л, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге Цивильск-Ульяновск, где на 164км+765м автодороги был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району в связи нахождением в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны: с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми отношения не поддерживает, жалоб и заявлений на его поведение не поступали; главой администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» характеризуется удовлетворительно (л.д.53-65). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 18.06.2019 года (л.д.49-50) ФИО1 обнаруживает ***; однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. 

С учетом характера совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данные о личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому размера дополнительного наказания суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, в частности, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков