Дело № 2-860/2020

УИД 24RS0031-01-2020-001021-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Курагинский районный суд в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – квартиры № в двухквартирном жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес> участок под указанной квартирой также принадлежит истцу на праве собственности. 

Истец указывает, что в июле 2018г. он провел за счет средств собственных денежных накоплений комплекс строительных работ, то есть реконструкцию указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась до 63, 9 кв.м., при этом разрешения на реконструкцию квартиры в органе местного самоуправления им не получено. Квартира в реконструированном состоянии расположена в пределах границ земельного участка, который находится в собственности истца. Со стороны соседей претензий к нему как собственнику жилого дома и земельного участка не имеется, реконструкция дома произведена в пределах исторически сложившейся постройки 1978 года, увеличение площади квартиры произошло в пределах первоначально установленного фундамента, что не влияет на изменение расстояний между соседними землепользователями. В отношении спорного жилого помещения получено заключение компетентных органов о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Кроме того, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные третьих лиц. В связи с чем, истец просит сохранить жилую квартиру, общей площадью 63, 9 кв. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрация Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором при рассмотрении и разрешении исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представила.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, изучив позицию ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По действующей редакции ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., а также земельный участок, общей площадью 1427 кв.м. по вышеуказанному по адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.. 

Судом также установлено, что ФИО1 в целях улучшения жилищных условий была самовольно произведена реконструкция жилого помещения – квартиры №№ путем возведения к ней жилого пристроя, в результате реконструкции квартиры площадь обследуемой квартиры увеличилась на 24,2 кв.м..

Как следует из технического плана при проведении реконструкции к существующему помещению по вышеуказанном адресу выполнена пристройка из бруса со стороны заднего фасада, переустройство оконных и дверных проемов, переробородование системы отопления, выполнено устройство пристройки к обследуемой квартире со стороны 

<

адрес> Дефектов, свидетельствующих о потере несущей способности (трещины и т.д.) и отклонений от вертикальной плоскости не выявлено. Отклонений пола от горизонтальной плоскости также не выявлено. Год завершения строительства квартиры – 1978, год реконструкции и капитального ремонта – 2019г..

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., до реконструкции общая площадь жилого помещения составляла 39, 7 кв.м., в том числе жилая – 34, 5 кв.м., подсобная – 5,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 12, 1 кв.м., в нем имелись следующие помещения : жилая комната – 14,4 кв.м; жилая комната – 13, 3 кв.м., жилая комната – 6, 8 кв.м., кухня – 5, 2 кв.м., две холодные пристройки – 3,8 кв.м. и 8, 3 кв.м.

В подтверждение того, что реконструкция 

<

адрес> произведена в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, истцом ФИО1 представлено суду соответствующее положительное заключение эксперта ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг.. 

Так, из заключения эксперта ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что реконструкция указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное строение соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным требованиям и его эксплуатация по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведена истцом ФИО1 (собственником дома) в полном соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не виляет на конструкцию дома в целом. Доказательств обратного сторонами спора суду не представлено. 

Кроме того, реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах земельного участка. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участка также не имеется. Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №), и признании за ним права собственности на квартиру в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – жилую квартиру общей площадью 63, 9 кв. м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 20000).

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение - 

<

адрес> реконструированном виде, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 63, 9 кв. м, имеющую номер кадастрового квартала №, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – то есть с 30 ноября 2020 года. 

Председательствующий: судья П.В. Васильева