Судья Пряхин А.С. дело №22-4028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 15 октября 2020 года

Волгоградский областной суд 

в составе: председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СоловьевойЮ.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., 

защитника-адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение №2355 и ордер № 024773 от 9 октября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Камерилова М.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

22 июня 2005 года по приговору Волгоградского областного суда (сучетом изменений, внесенных постановлениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2011 года и 23 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 7 дней, освобожден из мест лишения свободы 19 апреля 2016 года;

14 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Волгоградского областного суда от 22июня 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

28 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области от 28 марта 2017 года по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 14февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 23 июля 2018 года по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 12 дней;

осужден: 

по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 28 марта 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения, осужденный взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника осужденного – адвоката Полянского А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 12 мая 2020 года на территории Камышинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камерилов М.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при назначении окончательного наказания. Отмечает, что по приговору от 28 марта 2017 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет 11 месяцев 12 дней. Назначая наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд указал на применение принципа полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 марта 2017 года. Однако с учетом размера дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, сроком 2 года 6 месяцев, назначив окончательно дополнительное наказание сроком 3 года, суд фактически применил принцип частичного присоединения. В связи с чем автор представления просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора на принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – отрицательно, в браке не состоит, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительнице. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также, то обстоятельство, что 

<

.......>, ФИО1 осуществляет уход за своей престарелой матерью, оказывает помощь сожительнице в воспитании детей последней.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания судом соблюдены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ наказание осужденному назначается по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд правильно применил положения ст.70 УК РФ, присоединив дополнительное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 2 дня к наказанию, назначенному по настоящему приговору, верно определив окончательное дополнительное наказание, которое по своему размеру не превышает максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса.

Однако суд, в нарушение вышеуказанных норм уголовного закона, при назначении наказания по совокупности приговоров, указав на полное присоединение дополнительного наказания по предыдущему приговору, фактически дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединил частично. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части присоединения дополнительного наказания, указав, что неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, присоединена к назначенному наказанию частично. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 28 марта 2017 года, считать назначенным окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья 

<

.......>